Постановление суда № 103292001, 07.02.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 лютого 2022 року Справа №200/1054/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачем протиправно не нарахована та невиплачена щорічна разова грошова допомога до 5 травня як учаснику бойових дій за 2020-2021 рік.

Ухвалою суду від 24.01.2022 року, позовну заяву було залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою, визначитися з Відповідачем по справі та подати позовну заяву яка відповідає ст.160, 161 КАС України.

02.02.2022 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача про виключення позовних вимог в частині не виплати одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік.

Проте, Позивачем не було виконано вимоги зазначені в ухвалі суду від 24.01.2022 року стосовно Відповідача по справі.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань встановлено, що за кодом ЄДРПОУ 25954290 зареєстровано юридичну особу Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області.

Проте, як встановлено судом, в позові зазначено відповідача - Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради.

Згідно положень частини 2 ст. 171 КАС України суд відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно частини 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк, наданий для усунення недоліків, шляхом визначення з Відповідачем по справі та подати позовну заяву яка відповідає ст.160, 161 КАС України.

Керуючись ст.ст.5-12,121,160,161,169,256,294 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову, заявленого до Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу додатковий строк для усунення недоліків позовної заявипротягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом визначення з Відповідачем по справі та подати позовну заяву яка відповідає ст.160, 161 КАС України.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.В. Череповський