Постановление суда № 103287739, 25.01.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 січня 2022 року Справа №160/6842/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 160/6842/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/6842/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 р. у справі №160/6842/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 року у справі 160/6842/19 набрало законної сили 29.10.2019 року.

04.11.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на виконання вищезазначеного рішення від 26.09.2019 року було видано відповідні виконавчі листи зі строком пред`явлення до виконання - до 29.10.2022 року (включно).

24.12.2021 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення технічної помилки у виконавчих листах в адміністративній справі №160/6842/19 у зв`язку з неправильним зазначенням прізвища стягувача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Сторони про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Згідно з частиною 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд встановив наступне.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/6842/19 було видано виконавчі листи, проте помилково вказано прізвище стягувача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі, зазначивши вірно прізвище боржника « ОСОБА_3 ».

Керуючись статтями 241-244,248,374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 160/6842/19 - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі по справі № 160/6842/19 зазначивши вірно прізвище стягувача « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко