Постановление суда № 103287590, 01.02.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 лютого 2022 року Справа №160/6662/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ЄВРО БУД» про виправлення описок у рішенні суду по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ЄВРО БУД» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та карток відмови,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено.

17.01.2022 року від «ТД ЄВРО БУД» надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 22.07.2021 року, вказавши по всьому тексту правильний номер рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 23.01.2021 року - «UA500020/2021/000006/2», замість невірно вказаного - «UA500020/2021/00006/2».

Згідно довідки начальника відділу з організаційного забезпечення суду від 17.01.2022 року справу №160/6662/21 направлена 24.11.2021 року до Третього апеляційного адміністративного суду та, станом на дату винесення даної ухвали, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.

17.01.2022 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 року в адміністративній справі №160/6662/21.

19.01.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ЄВРО БУД» про виправлення описки у рішенні суду та ухвалено повідомити заявнику, що вказана заява буде розглянута після надходження справи №160/6662/21 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

28.01.2022 року справу №160/6662/21 передано судді Дєєву М.В.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Відповідно до положень ч.ч.2-3 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що правильний номер рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 23.01.2021 року - «UA500020/2021/000006/2», проте судом по всьому тексту рішення помилково вказано - «UA500020/2021/00006/2», у зв`язку з чим, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ЄВРО БУД» про виправлення описок у рішенні суду по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ЄВРО БУД» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та карток відмови – задовольнити.

Виправити описки по всьому тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2021року по справі №160/6662/21, вказавши правильний номер рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 23.01.2021 року - «UA500020/2021/000006/2».

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв