Постановление суда № 103286935, 27.01.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 січня 2022 року Справа 160/26257/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,–

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обчислення та виплати позивачу пенсії з грошового забезпечення без урахування індексації, зазначеної у розрахунковому листі за серпень 2017 року, у розрахунковому листі за вересень 2017 року, у розрахунковому листі за жовтень 2017 року, у розрахунковому листі за листопаді 2017 року, у розрахунковому листі за грудень 2017 року, у розрахунковому листі за січень 2018 року, у розрахунковому листі за лютий 2018 року, у розрахунковому листі за березень 2018 року, у розрахунковому листі за квітень 2018 року, у розрахунковому листі за травень 2018 року, у розрахунковому листі за червень 2018 року, у розрахунковому листі за липень 2018 року, у розрахунковому листі за серпень 2018 року, у розрахунковому листі за вересень 2018 року, у розрахунковому листі за жовтень 2018 року, у розрахунковому листі за листопад 2018 року, у розрахунковому листі за грудень 2018 року, у розрахунковому листі за січень 2019 року, у розрахунковому листі за лютий 2019 року, у розрахунковому листі за березень 2019 року, у розрахунковому листі за квітень 2019 року, у розрахунковому листі за травень 2019 року, у розрахунковому листі за червень 2019 року, у розрахунковому листі за липень 2019 року, у розрахунковому листі за серпень 2019 року, наданих Департаментом захисту економіки Національної поліції України згідно супровідного листа від 11.10 2021 року №39зі;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з 08 серпня 2019 року у розмірі, який обчислений з урахуванням індексації, зазначеної у розрахунковому листі за серпень 2017 року, у розрахунковому листі за серпень 2017 року, у розрахунковому листі за вересень 2017 року, у розрахунковому листі за жовтень 2017 року, у розрахунковому листі за листопаді 2017 року, у розрахунковому листі за грудень 2017 року, у розрахунковому листі за січень 2018 року, у розрахунковому листі за лютий 2018 року, у розрахунковому листі за березень 2018 року, у розрахунковому листі за квітень 2018 року, у розрахунковому листі за травень 2018 року, у розрахунковому листі за червень 201 8 року, у розрахунковому листі за липень 2018 року, у розрахунковому листі за серпень 2018 року, у розрахунковому листі за вересень 2018 року, у розрахунковому листі за жовтень 2018 року, у розрахунковому листі за листопад 2018 року, у розрахунковому листі за грудень 2018 року, у розрахунковому листі за січень 2019 року, у розрахунковому листі за лютий 2019 року, у розрахунковому листі за березень 2019 року, у розрахунковому листі за квітень 2019 року, у розрахунковому листі за травень 2019 року, у розрахунковому листі за червень 2019 року, у розрахунковому листі за липень 2019 року, у розрахунковому листі за серпень 2019 року, наданих Департаментом захисту економіки Національної поліції України згідно супровідного листа від 11.10.2021 року №39зі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено відповідачу 15-денний строк на подання відзиву на позов та витребувано додаткові докази у справі; витребувано від сторін додаткові докази та встановлено строк для їх подання.

Копію вищевказаної ухвали направлено позивачу засобами поштового зв`язку на адресу, вказану в позовній заяві, що підтверджується матеріалами справи. За даними КП «ДСС» копію адміністративного позову 21.12.2021 надіслало одержувачу – Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за допомогою підсистеми «Електронний суд» в його електронний кабінет, а копію ухвали про відкриття провадження – 07.01.2022, що підтверджується матеріалами справи. Тобто, строк на подання відзиву з урахуванням ч.6 ст.120 КАС України до 24.01.2022.

Крім того, додатково представником відповідача отримано копію ухвали про відкриття провадження разом з адміністративним позовом в паперовому вигляді 19.01.2022, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою.

Розгляд даної адміністративної справи за правилами статті 263 КАС України з урахуванням ч.6 ст.120 КАС України мав відбутись до 27.01.2022.

Станом на 27.01.2022 в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем ухвали суду від 28.12.2021 про відкриття провадження у даній справі, відповідач правом на подання відзиву не скористався. Крім того, витребуваних судом доказів відповідачем станом на 27.01.2022 до суду надано не було.

Під час дослідження матеріалів справи з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі судом ініційовано питання про повторне витребування від відповідача додаткових доказів у справі.

Вирішуючи питання про повторне витребування додаткових доказів у справі, суд виходить із наступного.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача додаткові докази по справі.

Враховуючи необхідність повторного витребування доказів у справі, у суді відсутня можливість розглянути справи у визначений статтею 263 КАС України строк.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення права відповідача подати докази, судом ініційовано питання щодо продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 3 статті 196 КАС України передбачено, що головуючий у судовому засіданні відповідно до завдання адміністративного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, усуваючи із судового розгляду все, що не має значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами частини 3 статті 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи вищенаведені приписи, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин в адміністративній справі та забезпечення можливості учасниками судового процесу здійснити їхні процесуальні права, суд приходить до висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання наведених норм, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі.

Керуючись статтями 2, 77, 179-180, 196, 243, 248, 256, 258, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи №160/26257/21 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії здійснювати за правила загального провадження суддею Юхно І.В. одноособово.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 23 лютого 2022 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Повторно витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії:

- матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в тому числі грошового атестату від 29.08.2019 №155 та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення від 29.08.2019 №282;

- інформації з її документальним підтвердженням щодо нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 пенсії з 08 серпня 2019 року по день звернення до суду з детальним розрахунком її складових із зазначенням розміру грошового забезпечення, використаного для розрахунку пенсії ОСОБА_1 .

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 22 лютого 2022 року, у тому числі на електронну адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до частин 8-9 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Крім того, роз`яснити що, відповідно до абзацу 2 частини 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно з приписами частини 2 статті 131 КАС України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Роз`яснити, що за приписами частини 7 статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до виконання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно