Постановление суда № 103286925, 27.01.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 січня 2022 року Справа № 160/16498/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.

за участі секретаря судового засідання Бороди І.В.

за участі:

представника позивача Борисенка В.А.

представника відповідача Христич І.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Центральне управління Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Служби безпеки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Центральне управління Служби безпеки України, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Голови Служби безпеки України від 04.08.2021 року №1003-ос/ДСК про застосування дисциплінарного стягнення «попередження про неповну службову відповідність» до ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року провадження в адміністративній справі №160/16498/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Центральне управління Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу зупинено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року провадження у справі №160/16498/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Центральне управління Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу - поновлено та призначено підготовче засідання на 27 січня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

13 січня 2022 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява вх.№3311/22, в якій представник на підставі п.5 ч.1 статті 240 КАС України просить залишити без розгляду позов ОСОБА_1 у справі №160/16498/21.

Останнє судове засідання в справі відбулось 27 січня 2022 року.

У судове засідання прибув представник позивача, який підтримав свою заяву та просив залишити позовну заяву без розгляду.

У судове засідання також прибула представник відповідача, яка проти задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду не заперечувала.

Вирішуючи заяву представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить із наступного.

Відповідно частин 1-3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.5 ч.1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частин 2 та 3 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.240, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Центральне управління Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 31 січня 2022 року.

Суддя В.М. Олійник