Постановление суда № 103286649, 15.02.2022, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

15 лютого 2022 року ЛуцькСправа № 140/2520/21 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., одержавши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Турчинського В.Є. про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року скасовано рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року у справі №140/2520/21; ухвалено постанову, якою позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 11 лютого 2021 року №032350011683 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 04 лютого 2021 року відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (у редакції до внесення змін Законами України від 02 березня 2015 року №213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», від 24 грудня 2015 року №911-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»), зарахувавши до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за вислугу років, період роботи на посаді фельдшера Луцького приймальника-розподільника Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області з 16 березня 2000 року по 30 квітня 2002 року, а також в подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи на посаді сестри медичної (палатної) ліжок інтенсивної терапії хірургічного відділення Комунального підприємства «Волинський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр» Волинської обласної ради з 11 жовтня 2017 року по 31 травня 2020 року; у задоволенні позову про зарахування періоду відпусток по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку з 30 травня 2004 року по 29 січня 2007 року та з 09 березня 2008 року по 30 листопада 2010 року до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за вислугу років в подвійному розмірі відмовлено.

14 лютого 2022 року до Волинського окружного адміністративного суду надійшла заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Турчинського В.Є. про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі.

Вказана заява подана без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на таке.

За приписами частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки вказана вище заява про зміну способу та порядку виконання рішення подана уже на стадії виконання судового рішення, а заявник не надав доказів надіслання цієї заяви іншим учасникам справи, тому суд дійшов висновку про те, що таку заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Турчинського В.Є. про зміну способу та порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою, а її копію залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк