Постановление суда № 103275607, 08.02.2022, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_________________

У Х В А Л А

08.02.2022 Справа № 908/3137/21

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.

при секретарі судового засідання Логвиненку Д.О.,

розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ, код 00032129, в особі філії Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Краматорськ Донецької області, код 09334702,

до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), м. Харків, код 43315445, в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області,

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Донремпуть", м. Краматорськ Донецької області, код 21951449,

про зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників учасників справи:

позивача – не з`явився,

відповідача – не з`явився,

третьої особи – не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк", звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому з урахуванням заяви (вих. № 104.20-12/1/9265/72398/2021-04/вих. від 09.11.2021) про усунення недоліків, яка прийнята судом, просить :

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винести постанову державного виконавця про передачу нерухомого майна (приміщення офісу) загальною площею 442,4 кв.м, яке розташоване за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Сакко і Ванцетті, буд. 2, за початковою ціною 2 409 785,70 грн стягувачу в рахунок погашення боргу;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) видати Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" акт про передачу нерухомого майна (приміщення офісу), загальною площею 442,4 кв.м, яке розташоване за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Сакко і Ванцетті, буд. 2, за початковою ціною 2 409 785,70 грн стягувачу в рахунок погашення боргу.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.01.2022 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 908/3137/21. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Донремпуть". Призначено підготовче засідання на 08.02.2022 року об 11:00 год.

Представник позивача в призначене судове засідання не з`явився, 07.02.2022 через підсистему "Електронний суд" надіслав клопотання, в якому просить суд підготовче засідання, яке призначене на 08.02.2022 об 11:00, провести без участі представника АТ "Ощадбанк". Клопотання обґрунтоване продовженням адаптивного карантину та режиму надзвичайної ситуації до 31.03.2022.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, 04.02.2022 до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №908/3137/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 905/1263/21. Клопотання обґрунтоване тим, що на теперішній час в господарському суді Донецької області розглядається справа № 905/1263/21 за позовом ТОВ "Виробнича фірма "Донремпуть" до ПАТ "Державний ощадний банк України" та Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заборону набуття права власності на предмет іпотеки та вчинення певних дій, на думку відповідача справа № 908/3137/21 не може бути розглянута судом до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 905/1263/21.

Представник третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору, на стороні позивача в судове засідання не з`явився, 07.02.2022 через підсистему "Електронний суд" надіслав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з перебування представника по справі на лікарняному. В поданому клопотання також зазначено про те, що ТОВ "ВФ "Донремпуть" не отримувало жодних матеріалів по справі, тому не може надати свої пояснення, просить зобов`язати позивача надіслати ТОВ "Виробнича фірма "Донремпуть" матеріали справи.

Суд зазначає, що нез`явлення учасників справи, які повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, не перешкоджає розгляду справи в підготовчому засіданні 08.02.2022 за їх відсутності.

У підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по господарській справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Підстава, передбачена пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України, виникає в процесі тоді, коли ухвалення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

З наведених у зазначеній нормі підстав вбачається, що провадження у справі може бути зупинено лише до закінчення її розгляду по суті і для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Як вже зазначено судом, в поданому клопотанні відповідач посилається на наявність в господарському суді Донецької області справи № 905/1263/21 за позовом ТОВ "Виробнича фірма "Донремпуть" до ПАТ "Державний ощадний банк України" та Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заборону набуття права власності на предмет іпотеки та вчинення певних дій, про що надав роздруківку з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали про відкриття провадження у справі № 905/1263/21.

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua) вбачається, що в провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/1263/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВФ “ДОНРЕМПУТЬ” до 1. Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”, 2. Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заборону відповідачу-1 набуття права власності на нежитлове (офісне) приміщення, яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сакко і Ванцетті, буд 2, на термін дії Закону України “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції” №1669-VII, а також заборону відповідачу-2 проводити будь-які дії щодо реалізації набуття Публічним акціонерним товариством “Державний ощадний банк України” права власності на нежитлове (офісне) приміщення, яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул.Сакко і Ванцетті, буд 2, на термін дії Закону України “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції” №1669-VII.

В судовому засіданні 20.01.2022 у справі № 905/1263/21 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення, яким задоволено позовні вимоги ТОВ “ВФ “ДОНРЕМПУТЬ” до Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” та Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків); заборонено Публічному акціонерному товариству “Державний ощадний банк України” набуття права власності на нежитлове (офісне) приміщення, яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сакко і Ванцетті, буд. 2, на термін дії Закону України “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції” № 1669-VII; заборонено Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) проводити будь-які дії щодо реалізації набуття Публічним акціонерним товариством “Державний ощадний банк України” права власності на нежитлове (офісне) приміщення розташоване за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сакко і Ванцетті, буд. 2, на термін дії Закону України “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції” №1669-VII.

В даній справі № 908/3137/21 позивач просить суд зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винести постанову державного виконавця про передачу нерухомого майна (приміщення офісу) загальною площею 442,4 кв.м, яке розташоване за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Сакко і Ванцетті, буд. 2, за початковою ціною 2 409 785,70 грн стягувачу в рахунок погашення боргу, а також видати Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" акт про передачу вказаного нерухомого майна стягувачу в рахунок погашення боргу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання державним виконавцем вимог ч. 1 ст. 49 Закону України "Про іпотеку" та ч.9 ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" в частині оформлення протоколу і акту про реалізацію предмету іпотеки у зв`язку з оголошенням прилюдних торгів з реалізації спірного майна, що є предметом іпотеки, такими, що не відбулись.

Отже, предметом спору, як у справі у справі № 905/1263/21, так і в даній справі, є питання щодо переходу (заборони переходу) права власності на одне і те саме нерухоме майно від боржника до стягувача, яке є предметом реалізації в межах зведеного виконавчого провадження № 57765385. Також ідентичними є учасники справ.

Оскільки у справі № 905/1263/21 вирішується питання щодо заборони переходу права власності на майно та у вказаній справі вже прийнято відповідне рішення, яке не набрало законної сили, то рішення та факти, встановлені у справі № 905/1263/21, мають суттєве та преюдиційне значення для вирішення спору в даній справі, яка стосується вчинення дій щодо переходу права власності на те саме майно.

Зважаючи на наявність вже прийнятого рішення, суд не може встановити певні обставини самостійно в даній справі, оскільки після набрання рішенням у справі № 905/1263/21 законної сили відповідно до положень ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені вказаним рішенням, будуть мати преюдиційний характер.

При цьому, вирішення спорів у справах № 905/1263/21 та № 908/3137/21 є взаємовиключними, а за таких обставин існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням суду у справі № 905/2163/21.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 908/3137/21 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України до набрання законної сили рішенням у справі № 905/2163/21.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі, клопотання ТОВ "ВФ "Донремпуть" про відкладення судового засідання не розглядається судом.

Стосовно посилань ТОВ "ВФ "Донремпуть" на неотримання документів від позивача, суд зазначає, що в матеріалах справи наявні докази, а саме описи вкладень у поштові відправлення та фіскальні чеки про фактичне направлення позивачем на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничої фірми "Донремпуть" (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сакко і Ванцетті, 2) позовної заяви з доданими до неї документами та заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами, а отже підстави для повторного зобов`язання позивача направити копію позовної заяви та інших документів на адресу третьої особи відсутні. Суд роз`яснює право третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ознайомитись з матеріалами справи.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.227, статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі № 908/3137/21 до набрання законної сили рішенням у справі № 905/2163/21.

Ухвала набирає законної сили 08.02.2022 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Ухвалу складено та підписано 08.02.2022.

Суддя Т. О. Лобода