Постановление суда № 103258043, 15.02.2022, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4798/18

Провадження №6/367/121/2022

УХВАЛА

про залишення без руху

15 лютого 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, –

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, про стягнення з державного підприємства «Завод порошкової металургії» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за період з квітня 2017 року по лютий 2018 року у сумі 62785 грн. 59 коп.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Так, заявник просить видати йому новий виконавчий лист посилаючись на те, що виконавчий лист знаходився на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного територіального органу юстиції у Київській області та постановою старшого державного виконавця від 29.11.2019 (ВП 58852877) була повернена стягувану – ОСОБА_1 . У зв`язку з переїздом виконавчий лист був втрачений.

Суддя вважає необхідним зазначити, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Нормами діючого Цивільного процесуального кодексу України не встановлені вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, ч. 9 ст. 10 ЦПК України визначає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

За таких підстав суд вважає за можливе застосувати до форми та змісту заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вимоги, визначені законом для позовної заяви (ст. ст. 175, 177 ЦПК України), із урахуванням особливостей передбачених п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи учасника справи, місце їх проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

За аналогією закону заява про видача дублікату виконавчого листа також повинна містити зазначені у п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відомості щодо боржника та стягувача за виконавчим документом.

Вказане зумовлене і необхідністю надіслання копії ухвали суду сторонам для відома для надання їм можливості апеляційного оскарження ухвали відповідно до вимог п. 17.4 розділу ХІІВ «Перехідні положення» ЦПК України.

Разом з тим, подана ОСОБА_1 заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім цього, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За аналогією закону заява про видачу дублікату виконавчого листа повинна містити обґрунтування видачі такого дубліката, зокрема, докази непред`явлення вказаного виконавчого документа для виконання. ОСОБА_1 звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, у своїй заяві не надав суду жодного належного та достатнього доказу, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист – не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати, не надано доказів того, що постанова про повернення виконавчого документу стягувачу виносилась державним виконавцем та чи повернено виконавчий лист, або відмовлено у відкритті виконавчого провадження за вказаним виконавчим документом у зв`язку із істотним пошкодженням виконавчого листа, не надано доказів того, що виконавчий лист був втрачений.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До заяви ОСОБА_1 не додано копій заяви про видачу дубліката виконавчого листа та додатків до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи вищевикладені обставини, заявник повинен, в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду, привести заяву у відповідність до ЦПК України, інакше заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву про видачу дубліката виконавчого листа без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, –

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 367/4798/18 – залишити без руху.

Заявниу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді – 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Л.В. Мерзлий