№ 10325658, 01.07.2010, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

№ 3-1984-10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2010 року м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Пронін С.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної податкової інспекції Куйбишевського району м. Донецька, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої завідувачем магазину, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Донецька з ДПІ Куйбишевського району м. Донецька надійшов протокол про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КпАП України. При перевірці магазину «ТОВ УТСМ ЛТД» 20.04.2010 року о 14-27 годині за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_2 встановлено порушення ст.3 п.8 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», а саме: не оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень до КОРО на підставі чого складено акт № 54\05\66\23\05468699 від 20.04.2010 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини не явки суд не повідомила, в звязку з чим суд вважає не явку правопорушниці у судове засідання не поважною та вважає можливим рознлянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність вини в діях в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 87 від 06.05.2010 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, актом перевірки № 54\05\66\23\05468699 від 20.04.2010 року.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 155-1 ч.1, 280, 282-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови, а також опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: