№ 103236715, 14.02.2022, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/416/22

Провадження № 3/487/420/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого-судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Тітова А.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, інвалід ІІ групи

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2021 відносно ОСОБА_1 інспектором СПДН ВП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Болдусєвою І.Б. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, про те, що 07.12.2021 близько 01 год.00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис серії АА 111225 від 06.12.2021 п.3, а саме: спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження, чим порушив чинне законодавство.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав, просив розглянути справу за своєї відсутності.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та письмові докази, суд доходить такого висновку.

З огляду письмових пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що останній вину в інкримінованому правопорушенні визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення від 23.12.2021 серії ВАБ 744821/3697, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив окремі вимоги термінового заборонного припису, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з п. 9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

За такого, суд доходить переконання, що судовий збір не підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень. Реквізити: Отримувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA698999980313030106000014480, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, Наявність відомчої ознаки: "00" Без деталізації за відомчою ознакою.

Постанова може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва І.В.БОБРОВА