Решение № 10322892, 01.07.2010, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-630/10

З АОЧ Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

01 липня 2010 року Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі :головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі - Матіко О.Д.

з участю представника позивача Волошиновського І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

КС «Мрія» 19.04.2010 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , посилаючись на те, що 25 квітня 2008 року вони уклали договір № 91 з ОСОБА_2 про надання їй кредиту в сумі 5500,00 грн. з умовою його щомісячного погашення згідно розрахунку.

З червня 2008 року ОСОБА_2 припинила повернення отриманого кредиту за Договором, згідно графіку погашення, чим порушила пункти 3.1; 3.2 умов договору та вимоги ст.. 525 ЦК України, згідно якої одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна умов не допускається.

Внаслідок винних дій боржника виникла небезпечна заборгованість на загальну суму 10532,75 грн., з яких 5250,00 грн. сума несплаченого кредиту за договором та 2159 грн. сума несплачених відсотків за Договором.

У відповідності до п.5.2 умов Договору за несвоєчасне повернення боргу позичальник сплачує додаткові відсотки у вигляді 0,5 % від суми простроченого кредиту за кожний день прострочення платежу. Таким чином, сума додаткових відсотків станом на 25.03.2010 року складає 3123,75 грн. Тому просить суд, стягнути з відповідача на їх користь 10532,75 грн. заборгованості по несплаті кредиту та судові витрати: 105,33 грн. судового збору та 120,00 грн. ІТЗ судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача КС «Мрія» Волошиновський І.Д. позовні вимоги підтримав повністю з мотивів викладених в позовній заяві, просить суд позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про день, місце і час розгляду справи, а тому справу розглянуто на підставі ст. 169 ЦПК України.

Суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст..224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовільнити.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 25 квітня 2008 року був укладений договір кредиту № 91 між Кредитної спілкою «Мрія» та відповідачкою ОСОБА_2 про надання останній кредиту в сумі 5500,00 грн. / а.с.7/. Згідно видаткового касового ордеру № 1010 від 25.04.2008 року відповідачка отримала суму кредиту 5500,00 грн. / а.с.8/.

Усі умови погашення кредиту описані в договорі від 25.04.2008 року. Однак, відповідачка з червня 2008 року припинила повернення отриманого кредиту за Договором, згідно графіку погашення, чим порушила пункти 3.1; 3.2 умов договору та вимоги ст.. 525 ЦК України, згідно якої одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна умов не допускається.

2

Внаслідок винних дій ОСОБА_2 виникла сума заборгованості на загальну суму 10532,75 грн., з яких 5250,00 грн. сума несплаченого кредиту за договором та 2159 грн. сума несплачених відсотків за Договором / а.с.6/.

У відповідності до п.5.2 умов Договору за несвоєчасне повернення боргу позичальник сплачує додаткові відсотки у вигляді 0,5 % від суми простроченого кредиту за кожний день прострочення платежу. Таким чином, сума додаткових відсотків станом на 25.03.2010 року складає 3123,75 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до мов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст..625 цього Кодексу, згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов"язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3,10, 11, 60, 131, 169, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст.. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Мрія», ЕДРПОУ 22089934, Промінвестбанк МФО 312163, р/р 265033120061 заборгованість в розмірі 10532,75 / десять тисяч пятсот тридцять дві гривні/ 75 коп., суму 105,33 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд, шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.А. Даруда