Постановление суда № 103220745, 08.02.2022, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/14842/21

УХВАЛА

08 лютого 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою від 07.02.2022, у якій просить розстрочити виконання рішення суду по справі №560/14842/21.

Вирішуючи можливість прийняття до розгляду поданої заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Стаття 378 КАС України "Відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення" міститься у главі ІV КАС України "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах".

Відповідно до абзацу 10 частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч наведеній нормі, до заяви про розстрочення виконання рішення суду не додано докази її надіслання (надання) іншому учаснику справи.

Отже, суд робить висновок, що заява про відстрочення виконання рішення суду є такою, що подана без додерження вимог ч.1 ст.167 КАС України.

Частиною другою статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Вищевказаний недолік перешкоджає іншій стороні в реалізації процесуальних прав на отримання копії заяви та подання на неї заперечень, або висловлення власної позиції щодо такої заяви, що унеможливлює розгляд заяви з дотриманням процесуальних норм.

Окрім того суд зазначає, що позивачем у заяві про розстрочення виконання рішення суду зазначено, що він додає копі заяви про розстрочення судового рішення з додатками для позивача, проте вказаної копії заяви, та додатків до неї позивачем не додано, що підтверджується актом від 07.02.2022 року № 77.

Враховуючи викладене, заява про розстрочення виконання рішення суду підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по справі № 560/14842/21, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський