Постановление суда № 103209833, 18.01.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6432/17

У Х В А Л А

18 січня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 за вхід. №2858/21 від 13.01.2021 р. по справі №815/6432/17 про поновлення розгляду справи,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 за вхід.№2858/21 від 13.01.2021 р. по справі № 815/6432/17, в якій заявник просить:

1. Поновити розгляд справи №815/6432/17.

2. Витребувати перелік доказів разом з доказами у паперовій формі від ДОН ООДА, які не надані в порушення ч. 2 ст. 77 КАСУ.

3. Накласти штраф у максимальному розмірі на ДОН через невиконання норм КАСУ.

4. Викликати директора ДОН ООДА (Лончак Олександра Анатолійовича) в якості свідка для встановлення обставин, які не повідомлено суду при розгляді даної справи разом з документами щодо виконання позивачкою т. зв. «роботи» в ДОН за відсутності консультації, невизначеності т.зв. «посадових» тощо.

5. Визнати обов`язковою явку свідка у ВСЗ в ООАС- невідкладно.

6. Повідомити про можливість отримання коштів за суд. рішенням за сатисфакцією.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 за вхід. №2858/21 від 13.01.2021 р. по справі №815/6432/17 виходить з наступного.

По перше:

Рішенням від 23.05.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності щодо тривалого невиконання судових рішень про поновлення на посаді, стягнення коштів за вимушений прогул через тривале не поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди – задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації щодо невиплати у період з 27.02.2014 року по 24.11.2017 року середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Стягнуто з Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації середній заробіток за час вимушеного прогулу за період часу з 22.02.2006 року по 23.11.2017 року у розмірі 164 704,76 (сто шістдесят чотири тисячі сімсот чотири) грн.

Стягнуто з Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації моральну шкоду у розмірі 100 000, 00 (сто тисяч) грн.

Рішення набрало законної сили 21.08.2018 р.

15.11.2018 р. виданий виконавчий лист.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 22 серпня 2021 р.

Виконавчий лист по справі №815/6432/17 вручено особисто ОСОБА_1 16 листопада 2018 року (згідно інформації про отримання учасниками процесу інших документів (крім судових рішень).

Приписами ч. 1 ст. 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Приписами ст. 236 КАСУ встановлено перелік підстав для зупинення провадження по справі.

Приписами ч. 1 ст. 250 КАСУ встановлено, що судове рішення (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на встановлене, суддя не вбачає підстав для поновлення провадження у справі №815/6432/17, розгляд якої закінчено прийняттям рішення, яке набрало законної сили 21.08.2018 р.

По друге:

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у пункті 44 Рішення у справі «Доббертен проти Франції» зазначив, що частина перша статті 6 Конвенції змушує держав-учасниць організувати їх судову систему в такий спосіб, щоб кожен з їх судів і трибуналів виконував функції, притаманні відповідній судовій установі (Dobbertin v. France №13089/87).

Частиною 2 ст. 167 КАС України визначено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява № 2858/22 є очевидно безпідставною, оскільки питання про поновлення розгляду справи № 815/6432/17 після закінчення розгляду справи (винесення рішення справи) приписами КАС України не встановлено.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Стаття 7. Джерела права, які застосовуються судом

1. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»

Стаття 17. Застосування судами Конвенції та практики Суду

1. Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод

Стаття 35. Умови прийнятності

Суд не розглядає жодної індивідуальної заяви, поданої згідно зі статтею 34, якщо вона:

a) є анонімною; або

b) за своєю суттю є ідентичною до заяви, що вже була розглянута Судом чи була подана на розгляд до іншого міжнародного органу розслідування чи врегулювання, і якщо вона не містить нових фактів у справі.

Суд оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає:

a) що ця заява несумісна з положеннями Конвенції або протоколів до неї, явно необґрунтована або є зловживанням правом на подання заяви;

Суд відхиляє будь-яку заяву, яку він вважає неприйнятною згідно з цією статтею. Він може зробити це на будь-якій стадії провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-9, 44, 45, 166-167, 237, 256, 295 - 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву за вхід. №2858/21 від 13.01.2021 р. по справі №815/6432/17 про поновлення розгляду справи – повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293-295, 297 КАС України.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.