Решение № 10320388, 15.04.2010, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 221

РІШЕННЯ

Іменем України

15.04.2010Справа №2-1/6035-2009 за позовом Антимонопольного комітету України, (03035, Україна, м. Київ, вул. Урицького, 45),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Атан-Крим», (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Галерейна, 22),

про стягнення 1000000,00 грн.

Суддя Л. О. Ковтун

п р е д с т а в н и к и :

від позивача – Несіна, О.Ф., представник, довіреність № 21-122/02-10656 від 27.11.2009р.,

від відповідача – Нанікашвілі І.А., представник, довіреність від 25.05.2009р.,

Суть спору: Антимонопольного комітет України звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атан-Крим» про стягнення штрафу та пені у розмірі 1000000,00 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та мотивовані тим, що відповідачем не сплачені штрафні санкції, що застосовані рішенням територіального відділення Антимонопольного комітету України за порушення антимонопольного законодавства.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позовну заяву зазначив, що дії відповідача по нарахуванню пені у порядку частини 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» є такими, що суперечать Конституції України. Крім того, відповідач звертає увагу на ухвалу Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.07.2009р. у справі №2а-8009/09/4/0170, якою вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони Антимонопольному комітету України вчиняти дії по нарахуванню пені на суму штрафу, накладеного за рішенням №178-р у справі №28-26.13/43-08/28/05-26/30 від 25.05.2009р.

16.03.2010р. відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду господарським судом м. Києва позову ТОВ «Атан-Крим» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення №178-р у справі №28-26.13/43-08/28/05-26/30 від 25.05.2009р. та визнання неправомірними дій щодо нарахування пені в сумі 500000 грн.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 15.04.2010р. в задоволенні клопотання відповідача відмовлено.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 15.04.2010р. за клопотанням позивача вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунок відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Антимонопольного комітету України №178-р у справі №28-26.13/43-08/28/05-26/30 від 25.05.2009р. до відповідача за порушення законодавства про захист економічної конкуренції застосовано штраф в розмірі 500000,00грн.

Зазначеним рішенням визнано, що дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Атан-Крим» щодо одночасного (синхронного) підвищення цін на низькооктанові, високооктанові бензини протягом 2007 року та першого кварталу 2008 року є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, у вигляді анти конкурентних узгоджених дій, які стосуються встановлення цін реалізації товарів шляхом вчинення суб’єктами господарювання схожих дій на ринку роздрібної торгівлі низькооктановими та високооктановими бензинами міста Сімферополя, які призвели до обмеження конкуренції на цих ринках.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон), рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі.

Рішення комітету отримане відповідачем 09.06.2009р., про що свідчить відмітка на повідомлення про вручення поштового відправлення №2212047, (аркуш справи 13).

Приписами ст. 56 Закону, встановлено, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідач скористався наданим йому правом на оскарження рішення Антимонопольного комітету України №178-р від 25.05.2009р.

Так, рішенням господарського суду м. Києва від 24.03.2010р. у справі №14/115 в задоволенні позовних вимог ТОВ «Атан-Крим» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення №178-р у справі №28-26.13/43-08/28/05-26/30 від 25.05.2009р. та визнання неправомірними дій щодо нарахування пені в сумі 500000 грн. відмовлено у повному обсязі.

У зв’язку із відсутністю станом на час розгляду справи доказів оскарження Товариством з обмеженою відповідальністю «Атан-Крим» вищевказаного рішення господарського суду м. Києва, суд приходить до висновку про набрання законної сили рішенням від 24.03.2010р. у справі №14/115.

Згідно ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням суду, яке набрало законної сили, є преюдиціальними та не потребують повторного доказування.

Приписами статті 4-5 ГПК України передбачено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов’язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Обов’язковість судових рішень, що набрали законної сили, надає їм властивості закону в справі, у якій вони ухвалені, тому вони є обов’язковими для виконання на території України усіма фізичними і юридичними особами.

Отже, чинність рішення Антимонопольного комітету України №178-р від 25.05.2009р. та відсутність доказів сплати відповідачем штрафу за порушення антимонопольного законодавства є підставою для задоволення вимог позивача в частині стягнення 500000,00грн. штрафу.

Стосовно вимоги Антимонопольного комітету України про стягнення 500000,00грн. пені за період з 11.08.2009р. по 29.10.2009р. суд зазначає наступне.

Статтею 56 Закону «Про захист економічної конкуренції» встановлено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Згідно представленого комітетом розрахунку позовних вимог, розмір пені за порушення ТОВ «Атан-Крим» строків сплати штрафу в сумі 500000,00грн. становить 600000,00грн. (80х7500,00грн.), при цьому період нарахування пені – з 11.08.2009р. по 29.10.2009р. – 80 днів; розмір пені за один день прострочки 7500,00грн. (500000,00х1,5%).

Оскільки в силу частини 5 статті 56 Закону, розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, позивач просить стягнути не 600000,00грн., а 500000,00грн.

Враховуючі законодавчовстановлені обмеження щодо нарахування пені (абзац третій частини 5 статті 56 Закону), а також приймаючі до уваги звернення відповідача до господарського суду м. Києва з позовом про визнання недійсним рішення №178-р від 25.05.2009р. лише у лютому 2010 року, суд вважає вимоги Антимонопольного комітету України про стягнення пені в сумі 500000,00грн. обґрунтованими.

Доводи відповідача щодо незаконності дій Антимонопольного комітету України по нарахуванню пені в сумі 500000,00грн. не приймаються судом до уваги, позаяк вказане питання вже було предметом розгляду господарського суду м. Києва.

Також, суд критично розцінює доводи ТОВ «Атан-Крим» про наявність ухвали Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.07.2009р. у справі №2а-8009/09/4/0170, якою вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони Антимонопольному комітету України вчиняти дії по нарахуванню пені на суму штрафу, накладеного за рішенням №178-р у справі №28-26.13/43-08/28/05-26/30 від 25.05.2009р., при цьому вважає за необхідне зазначити наступне.

Як свідчать матеріали справи, вищевказана ухвала винесена в рамках адміністративної справи №2а-8009/09/4/0170 за позовом ТОВ «Атан-Крим» до Антимонопольного комітету України про визнання нечинним та скасування рішення №178-р від 25.05.2009р.

Втім, у пункті 1 рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 29.10.2008р. №04-5/247 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства» викладено правову позицію, згідно з якою: «відповідно до частини 1 статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду.

З огляду на зміст наведеної норми, статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення, справи зі спорів про оскарження рішень (розпоряджень) органів Антимонопольного комітету України підвідомчі господарським судам і підлягають розглядові за правилами ГПК України».

Аналогічну позицію викладено й у пункті 4 Інформаційного листа Верховного Суду України від 26.12.2005р. №3.2-200, де також зазначено: Закони України можуть передбачати вирішення певних категорій публічно-правових спорів в порядку іншого судочинства (наприклад, стаття 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» встановлює, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України у двомісячний строк з дня одержання рішення до господарського суду.

Оскільки заходи забезпечення позову шляхом заборони Антимонопольного комітету України вчиняти дії по нарахуванню пені на суму штрафу, накладеного за рішенням №178-р у справі №28-26.13/43-08/28/05-26/30 від 25.05.2009р. вжиті судом не в рамках господарської справи, а також, враховуючі, що вже є рішення господарського суду, яким в задоволенні вимог ТОВ «Атан-Крим» про визнання неправомірними дій комітету щодо нарахування пені в сумі 500000,00грн. відмовлено, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні вимог комітету щодо стягнення такої пені.

Таким чином, позовні вимоги Антимонопольного комітету України підлягають задоволенню у повному обсязі.

Належні до сплати судові витати з оплати державного мита в сумі 25500грн. та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, судом покладаються на відповідача у відповідності до статті 49 ГПК України.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 20 квітня 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49,82-84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Атан-Крим», (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Галерейна, 22, банківські реквізити: рахунок 260009328 у КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 324021, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 32085677) у доход державного бюджету України (рахунок 31118106700010 в УДК у Солом’янському районі м. Києва, МФО 820019, код платежу 21081100 (символ звітності 106), ідентифікаційний код у ЄДРПО України 26077951) 1000000,00грн. штрафу та пені за порушення антимонопольного законодавства.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Атан-Крим», (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Галерейна, 22, банківські реквізити: рахунок 260009328 у КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 324021, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 32085677) на користь державного бюджету України (рахунок 31115095700002 в банку одержувача ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 34740405) державне мито у розмірі 25500,00грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Атан-Крим», (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Галерейна, 22, банківські реквізити: рахунок 260009328 у КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 324021, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 32085677) на користь державного бюджету України (рахунок 31218259700002 в банку одержувача ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 34740405) 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун Л.А.