Постановление суда № 103200311, 19.01.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 січня 2022 року Справа №160/27582/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Державного комерційного підприємства «Південукргеологія» про стягнення коштів з рахунків платника податків,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Державного комерційного підприємства «Південукргеологія», в якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з Державного комерційного підприємства «Південукргеологія» (код ЄДРПОУ 01432150) до бюджету у розмірі 3 445 101,74грн.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2021 цій позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/27582/21 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 позовну заяву позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду належним чином засвідчених документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, а також документів на підтвердження повноважень представників Сербул А., Онул О., Незнайко Н., Мартемянової Г.А., на засвідчення документів, долучених до позовної заяви; належним чином засвідчених копій всіх сторінок наступних документів: корінець податкової вимоги від 10.05.2016 №1464-17, розрахунок податкового боргу із земельного податку станом на 01.10.2021, корінець податкової вимоги від 02.04.2018 №36000-17, корінець податкової вимоги від 24.02.2016 №618-23, витяг із Інформаційних ресурсів даних про відповідача станом на 21.10.2021, даних про банківські рахунки відповідача, для долучення до позовної заяви суду.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 надіслана Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області.

14.01.2022 на адресу суду від позивача надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду, до якої долучено: витяг з ЄДР відносно повноважень підписанта, довіреності на Сербул А., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , корінець податкової вимоги від 10.05.2016 №1464-17, розрахунок податкового боргу із земельного податку станом на 01.10.2021, корінець податкової вимоги від 02.04.2018 №36000-17, корінець податкової вимоги від 24.02.2016 №618-23, витяг із Інформаційних ресурсів даних про відповідача станом на 21.10.2021, даних про банківські рахунки відповідача

Водночас, матеріали справи не містять доказів отримання позивачем копії ухвали суду від 04.01.2022.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі від 04.01.2022 року, суд вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 04.01.2022 року на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова