Решение № 10320021, 22.03.2010, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 210

РІШЕННЯ

Іменем України

22.03.2010Справа №2-8/5882-2009 За позовом – Дочірнього підприємства "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача – Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго", м. Сімферополь

про стягнення 15 787,93 грн.

Суддя С.А. Чумаченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Гриньок О.А, дов. від 06.01.10р., №10/14

Від відповідача – не з'явився.

Суть спору: Позивач – ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України", звернувся до відповідача – ОП "Кримтеплокомуненерго", із позовною заявою, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно отримані грошові кошти згідно договору переробки природного газу та транспортування теплової енергії № 17/06-852 від 29.06.06 р. в розмірі 15787,93 грн.

Представник відповідача в судове засідання 30.11.09р., 21.12.09р., 19.01.10р., 01.02.10р., 25.02.10р. та 22.03.10р. не з'явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином – рекомендованим листом.

У зв’язку із чим, суд вважає що справа може бути розглянута за документами наявними у матеріалах справи, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні, представник позивач надав суду клопотання з проханням замінити Дочірнє підприємство «Газ-тепло» НАК «Нафтогаз України» на його правонаступника Дочірню Компанію «Газ України» НАК «Нафтогаз України».

Так, відповідно до Наказу міністерства палива та енергетики України від 12 листопада 2007 року №538 наказне – визначити Дочірню компанію «Газ України НАК «Нафтогаз України» правонаступником всіх прав та обов’язків ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України".

Відповідно до ст.25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі.

Справа слуханням відкладалася у порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2006 року між Дочірнім підприємством «Газ-тепло» (Замовник) і Орендним підприємством «Кримтеплокомуненерго» (Підрядник) був укладений Договір №17\06-852 про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії.

Відповідно до пункту 1 договору від 29 вересня 2006 року встановлено, що з метою виконання умов цього Договору, Підрядник за завданням Замовника зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу, а саме здійснювати послуги з переробки Природного газу в Готову продукцію, відповідно до технічних умов, та транспортування Готової продукції до Споживачів, а Замовник зобов’язується прийняти Готову продукцію та оплатити Підряднику виконану роботу з надання послуг з переробки природного газу в Готову продукцію та її транспортування до Споживачів.

Згідно до пункту 8 Договору від 29 вересня 2006 року визначено, що Замовник передає Підряднику природний газ для виробництва Готової продукції в обсягах, визначених в п.3.1. Договору.

Замовник зобов’язаний прийняти від Підрядника Готову продукцію вироблену з використанням природного газу з додержанням умов цього Договору.

Замовник сплачує Підряднику вартість отриманих послуг в розмірі та порядку, встановленому цим договором, згідно акту, вказаного в п.9.1. цього Договору.

Пунктом 9 договору №17\06-852 про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії встановлено, що підставою для розрахунків за отримані послуги звітного місяця є підписання Сторонами Акту виконаних робіт, за формою, встановленою Сторонами.

Строк виконання Замовником своїх зобов’язань по оплаті виконаних робіт з переробки Природного газу та транспортування теплової енергії починається з моменту укладення договору та закінчується датою отримання замовником 100% грошових коштів за реалізовану теплову енергію по Договору комісії, зазначеному в п.1.4. Договору.

Як посилається позивач у своєму позові, на виконання умов Договору №17\06-852 про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії, останній сплатив на користь ОП «Кримтеплокомуненерго» 15787,93грн., але в свою чергу Відповідач не надав означені договором послуги, що підтверджується відсутністю актів виконаних робіт.

У зв'язку із вищевикладеним, Позивач направив на адресу ОП «Кримтеплокомуненерго» вимогу про погашення заборгованості в розмірі 15787,93грн., але до наступного часу відповіді на адресу позивача не надходило.

Суд розглянувши позовні вимоги, вважає їх обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню за наступними підставами.

29 вересня 2006 року між Дочірнім підприємством «Газ-тепло» (Замовник) і Орендним підприємством «Кримтеплокомуненерго» (Підрядник) був укладений Договір №17\06-852 про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії.

Відповідно до пункту 1 договору від 29 вересня 2006 року встановлено, що з метою виконання умов цього Договору, Підрядник за завданням Замовника зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу, а саме здійснювати послуги з переробки Природного газу в Готову продукцію, відповідно до технічних умов, та транспортування Готової продукції до Споживачів, а Замовник зобов’язується прийняти Готову продукцію та оплатити Підряднику виконану роботу з надання послуг з переробки природного газу в Готову продукцію та її транспортування до Споживачів.

Згідно до пункту 8 Договору від 29 вересня 2006 року визначено, що Замовник передає Підряднику природний газ для виробництва Готової продукції в обсягах, визначених в п.3.1. Договору.

Замовник зобов’язаний прийняти від Підрядника Готову продукцію вироблену з використанням природного газу з додержанням умов цього Договору.

Замовник сплачує Підряднику вартість отриманих послуг в розмірі та порядку, встановленому цим договором, згідно акту, вказаного в п.9.1. цього Договору.

Пунктом 9 договору №17\06-852 про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії встановлено, що підставою для розрахунків за отримані послуги звітного місяця є підписання Сторонами Акту виконаних робіт, за формою, встановленою Сторонами.

Строк виконання Замовником своїх зобов’язань по оплаті виконаних робіт з переробки Природного газу та транспортування теплової енергії починається з моменту укладення договору та закінчується датою отримання замовником 100% грошових коштів за реалізовану теплову енергію по Договору комісії, зазначеному в п.1.4. Договору.

Як посилається позивач у своєму позові, на виконання умов Договору №17\06-852 про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії, останній сплатив на користь ОП «Кримтеплокомуненерго» 15787,93грн., що підтверджується платіжними документами наявними у матеріалах справи (а.с.22-32).

Але в свою чергу Відповідач не надав означені договором послуги, що підтверджується відсутністю актів виконаних робіт, у зв'язку із чим виникла переплата за надані послуги в розмірі 15787,93грн..

Згідно до частини 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Так, позивач направив на адресу Відповідача повідомлення-вимогу, згідно до якої Позивач, на підставі ст.530 ЦК України, вимагає від Феодосійської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» виконання зобов’язання, а саме сплатити кошті в розмірі 15787,93грн..

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт повернення позивачу отриманих коштів в сумі 15787,93 грн..

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (стаття 546 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Як вказувалось раніше, позивач листом вих. 54\11-4430-5393 звернувся до відповідача з вимогою розглянути питання про повернення здійсненої позивачем переплати в сумі 15787,93грн., але відповідачем кошти повернути ті не були.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Отже, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.

В судовому засіданні 22.03.2010 року оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 25, 77, 82-84 ГПК України, суд

ВИРIШИВ:

1.          Замінити Дочірнє підприємство «Газ-тепло» НАК «Нафтогаз України» на його правонаступника Дочірню Компанію «Газ України» НАК «Нафтогаз України».

2.          Позовні вимоги задовольнити.

3.          Стягнути з Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3-а; п\р 26003019642 в Кримській філії АБ «Експрес-банк», МФО 384674, ЄДРПОУ 03358593) на користь Дочірньої Компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» (м. Київ, вул. Шолуденка,1; р. №260083013814 в ГОУ ПІБ України, МФО 300012, код ЄДРПОУ 31301827) безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 15787,93грн., 158,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Суддя

господарського суду АР Крим Чумаченко С.А.

Рішення оформлено відповідно до ст.ст.84-85ГПК України

і підписане 23 березня 2010 року.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.