Постановление суда № 103165264, 26.01.2022, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки у скороченому тексті судового рішення

Справа № 500/9080/21

26 січня 2022 року м. Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у скороченому тексті судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техношоп+" до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Техношоп+» до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, у якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області №11 від 23.11.2021 про накладення штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 000,00 грн за порушення п. 3 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 в задоволені позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Техношоп+" до Головного управління Держспоживслужби в Тернопільській області про визнання протиправно. та скасування постанови про накладення штрафу №11 від 23 листопада 2021 року, - відмовити в повному обсязі.

Разом з тим, судом встановлено, що в резолютивній частині зазначеного рішення Тернопільського окружного адміністративного суду (скорочене) помилково зазначено дату прийняття такого рішення 18.01."2021", замість 18.01."2022".

Згідно із частинами першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою вказаної статті визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У свою чергу суд вважає за необхідне зазначити, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині рішення суду від 18.01.2022 (скорочене) у справі №500/9080/21, зазначивши дату прийняття такого рішення 18.01.2022.

При цьому судом враховується, що виправлення описки у резолютивній частині рішення суду жодним чином не змінює його текст та суть.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в скороченому тексті рішенні суду від 18.01.2022 у справі №500/9080/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техношоп+» до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови, а саме: в даті прийняття рішення суду замість 18.01."2021" читати: 18.01."2022".

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 у справі №500/9080/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техношоп+» до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.