Постановление суда № 103155102, 04.02.2022, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

04 лютого 2022 року ЛуцькСправа № 140/10753/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про виправлення описки в судовому рішенні від 10.12.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Ратнівського районного відділу управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 адміністративний позов задоволено повністю, а саме вирішено:

Визнати протиправним відмову Ратнівського районного відділу управління Державної міграційної служби України у Волинській області щодо відмови у видачі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення № 2503-ХІІ.

Зобов`язати Ратнівський районний відділ управління Державної міграційної служби України у Волинській області видати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення № 2503-ХІІ.

Стягнути з Управління Державної міграційної служби України у Волинській області (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Градний Узвіз, 4, ідентифікаційний код 37821586) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

03.02.2022 на адресу суду від Управління Державної міграційної служби України у Волинській області надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні від 10.12.2021, а саме в резолютивній частині помилково зазначено абзац щодо стягнення з Управління Державної міграційної служби України у Волинській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908,00 грн.

Суд не вбачає підстав для проведення судового засідання щодо розгляду даної заяви.

Розглянувши заяву, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вона підлягає до задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 є батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 29.08.2005, а відтак позивач є законним представником неповнолітнього ОСОБА_2 . Отже, відповідно до пункту 14 частини другої статті 3, пункту 7 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

З огляду на зазначене, за правилами статті 139 КАС України судом не вирішується питання про розподіл судових витрат, про що і було зазначено в рішенні суду від 10.12.2021.

Однак, при виготовлені повного тексту рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 в даній справі, суд помилково зазначив в резолютивній частині четвертий абзац.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження

Відтак суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Державної міграційної служби України у Волинській області задовольнити.

Абзац четвертий резолютивної частини рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року у справі №140/10753/21 виключити як помилково зазначений.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський