Постановление суда № 103122715, 11.02.2022, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/2327/21

провадження №2/619/73/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Межевської О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Чернишової О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ТОВ «Агротехніка 2007», треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Харківська районна державна адміністрація Харківської області про усунення перешкод у користуванні та повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації речового права та обтяжень на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває позовна заяваОСОБА_2 до ТОВ «Агротехніка 2007», треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Дергачівська РДА Харківської області в особі Малишевої Оксани Василівни – голови комісії з припинення відділу з питань державної реєстрації речових прав та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Дергачівської РДА Харківської області про усунення перешкод у користуванні та повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації речового права та обтяжень на земельну ділянку.

Ухвалою судді від 24.05.2021 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначеннясудової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання вказав, що позивач не підписував Договір оренди землі від 01.01.2012, Додаткову угоду №1 земельної частки (паю) від 01.11.2016 до договору оренди землі від 01.01.2012, невідомі особи підробили його підпис у вказаних документах, тому єдиним способом для встановлення належності підпису ОСОБА_2 є проведення почеркознавчої експертизи. Просив проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечувала, уточнивши поставлені питання.

Представник третьої особи – ГУ Держгеокадастру у Харківській області в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив судове засідання проводити в його відсутність.

Представник третьої особи – Харківської державної районної адміністрації в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити в його відсутність.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, суд доходить наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання про призначення експертизи.

Оскільки для з`ясування обставин, які мають істотне значення у справі, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначитисудову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що провадження у цивільній справі необхідно зупинити на час проведення судової експертизи.

Суд вважає необхідним покласти витрати за проведення експертизи на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 247, 252, 253ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи виконано підпис від імені власника земельної ділянки ОСОБА_2 у Договорі оренди землі від 01.01.2012, який зареєстровано 09.07.2012 за №632208254000509, самим ОСОБА_2 чи іншою особою?

-Чи виконано підпис від імені власника земельної ділянки ОСОБА_2 у Додатковій угоді №1 земельної частки (паю) від 01.11.2016 до договору оренди землі від 01.01.2012, який зареєстровано 09.07.2012 за №632208254000509, самим ОСОБА_2 чи іншою особою?

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №619/2327/21.

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 11.02.2022.

Суддя В. С. Овсянніков