Постановление суда № 103120854, 10.02.2022, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 552/5746/21

Провадження № 2/529/37/22

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10 лютого 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

при секретарі - Федотченко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, -

встановив:

На розгляді Диканського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про відшкодування виплачених коштів в сумі 2 486 грн. 66 коп., а також судових витрат по справі.

04.02.2022 представником позивача до суду подано заяву про закриття провадження по вказаній цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем ОСОБА_1 повністю повернуто надлишково сплачені кошти, а також просить про повернення сплачених судових витрат в сумі 2 270 грн. Вирішення вказаного питання просить провести у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, а надала відповідну заяву про розгляд вказаної справи у її відсутність.

З огляду на вказані обставини, суд провів розгляд справи у відсутність представника позивача та відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що прямо передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, приходить до наступних висновків.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

25.01.2022 відповідачем по справі ОСОБА_1 на рахунок позивача внесено 2 486 грн. 70 коп., що підтверджується належно завіреною копією квитанції, а отже вказана обставина свідчить про відсутність предмету спору (а.с 53).

Виходячи з вище викладених обставин, враховуючи, що заява представника позивача про закриття провадження у справі не суперечить чинному законодавству та правам і інтересам сторін, по справі відсутній предмет спору, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

В той же час, представником позивача ставиться питання про повернення сплаченого судового збору в сумі 2270 грн..

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначена можливість повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Таким чином, сума сплаченого позивачем судового збору в сумі 2 270 грн. підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",-

ухвалив:

Заяву представника позивача Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути Управлінню соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради суму судового збору, сплачену у розмірі 2 270 грн., згідно Платіжного доручення № 474 від 12.10.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуюча Л.Є. Петренко