Постановление суда № 103110239, 10.02.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/699/21

1-кп/212/158/22

У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Колочко О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Ігнатьєвої А.А.,

за участю:

прокурора – Дрозача А.О. ,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Євтушенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурору у кримінальному провадження №12020040730001880 від 04 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Дрозачу А.О., обґрунтовуючи його тим, що останній розглядає питання неправомірності дій органу досудового розслідування, і при цьому підтримує обвинувачення. Пояснив, що прокурор питав його чи підтримує він свою заяву, яку саме обвинувачений не конкретизував.

Захисник Євтушенко А.І. підтримала заяву підзахисного.

Прокурор Дрозач А.О. заперечив проти задоволення відводу, пояснив, що він є необґрунтованим, оскільки жодних підстав , передбачених законом для його відводу обвинуваченим не названі.

Суд, заслухавши учасників справи, дійшов такого висновку.

Вичерпний перелік підстав, що виключають участь прокурора в розгляді кримінального провадження наведений в ст.77 КПК України.

Зокрема, у відповідності до ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.

Обґрунтованих даних щодо упередженості прокурора Дрозача А.О. стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні, а також підстав, за яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, обвинувачений не навів, а прокурор заперечував проти задоволення заяви через відсутність підстав для його відводу.

Суд вважає, що даних щодо існування обставин, передбачених ст. 77 КПК України, які б викликали обґрунтовані сумніви в упередженості прокурора Дрозача А.О. відсутні, а за таких обставин заява обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Дрозача А.О. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко