Решение № 1030903, 02.08.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2007 р. Справа № 35/331-07

вх. № 6967/5-35

Суддя господарського суду Швед Е.Ю.

при секретарі судового засідання Сімонова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Найдіс Н.С., дов. б/н від 16.04.2007 р.; відповідача - Кравцов А.А., дов.№20/01 від 20.01.2007 р.;

розглянувши справу за позовом ДП "НЕКСІ", м. Харків

до МП "Райдуга", м. Харків

про стягнення 27412,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь зоборгованість в сумі 27412,12 грн., а також віднести на нього свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх у повному об"ємі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнає повністю, просить суд у позові відмовити. Крім того, відповідач надав через канцелярію суду клопотання про продовження строку вирішення спору, в зв"язку з необхідністю надання до суду первинної документації пов"язаної з договірними обов"язками. Суд, розглянувши дане клопотання, відмовляє у його задоволенні, оскільки у відповідача було достатньо часу для надання до суду зазначених документів.

До початку судового засідання представники сторін звернулися до суду із заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу № 09/06-2001 від 01.10.2001 р., згідно умов якого позивач (продавець) зобов"язався передати у власність відповідача обладнання, а відповідач (покупець) зобов"язався прийняти та оплатити його в асортименті, кількості, в строк та по цінам передбаченими в договорі. Загальна сума договору складає 22843,44 грн., ПДВ 20% - 4568,68 грн., всього 27412,12 грн. Відповідно до п.4.3. договору відповідач зобов"язався до 21.09.2004 р. перерахувати на розрахунковий рахунок позивача 27412,12 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач свої зобов"язання за договором виконав належним чином, передав відповідачеві обладнання на суму 27412,12 грн., що підтверджується актом приймання-передачі від 01.10.2001 р., наявним в матеріалах справи, а відповідач прийняв зазначене обладнання, але оплату його вартості не здійснив.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов"язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 27412,12 грн. обгрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 44, 49, 69, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору - відмовити.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Малого підприємства "Райдуга" (61000, м.Харків, вул.Гордієнківська, 23, код 14099746, р/р 26006301570 в АКБ "Золоті ворота" м.Харків, МФО 351931) на користь Дочірнього підприємства "Нексі" (61140, м.Харків, вул.Каштанова, 29, код 30751680, р/р 26003035921600 в АКІБ "УкрСиббанк" ХРУ м.Харків, МФО 351005) заборгованість в розмірі 27412,12 грн., 274,12 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 07.08.2007 р.

Суддя Швед Е.Ю.