Решение № 103084059, 08.02.2022, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/2143/21

Номер провадження 2/350/120/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 лютого 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Видойник І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТзОВ «Фінансова Компанія «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

установив:

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути з відповідачки на користь ТзОВ «Фінансова Компанія «БРАЙТ-К» 77061 гривню 32 копійки заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 26 вересня 2019 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №4/3673694, відповідно до якого банк надав, а відповідачка отримала кредитні кошти у сумі 75386,20 грн. на строк 60 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом.

05 серпня 2021 року відбулось відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором, та ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» набуло прав кредитора. Відповідачка взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим станом на 27 жовтня 2021 року за відповідачкою рахується заборгованість на загальну суму 77061 гривня 32 копійки грн. Оскільки відповідачка ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 28 грудня 2021 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час розгляду справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не надала, тому суд вважає за можливе і доцільне розглянути справу у її відсутності з ухваленням заочного рішення та при наявних матеріалах справи, яких достатньо, щоб вирішити питання про права та обов`язки сторін.

Представник третьої особи в судове засідання також не прибув.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України, з ухваленням заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.ст.1-4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Поняття договору позики наведене у ст. 1046 ЦК України, відповідно до ч.1 якої за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За приписами ч. 1 та 3 ст. 1049 ЦК України встановлений обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

За змістом ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що 26 вересня 2019 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №4/3673694, відповідно до якого банк надав, а відповідачка отримала кредитні кошти у сумі 75386,20 грн.

Згідно п.13.1, 1.3.2 зазначеного договору, за користування кредитом позичальник сплачує процентну винагороду щомісячно у розмірі 15% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за договором, а також щомісячну комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,99% від суми кредиту, зазначеної у п.1.1 договору.

Крім того, п.3.1., 3.2 кредитного договору передбачено, що у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, на суму простроченого платежу нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше ніж 15% від суми простроченого платежу, а в разі порушення позивальником без поважних причин вимог п.п.2.2.2-2.2.9 Правил, останній повинен сплатити штраф у розмірі 1 % від суми кредиту, визначеної у п.1.1 Договору, за кожний випадок порушення. (а.с.9-10)

05 серпня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» та акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» було укладено договір №2-2021 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами з відповідними додатками (а.с.43-53).

Згідно вказаного договору до ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К», з дати підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, перейшло право вимоги до відповідачки.

Копією розрахунку заборгованості (а.с.17) підтверджено, що на день звернення до суду з даним позовом заборгованість відповідачки за кредитом становила ціну позову.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТзОВ «Фінансова Компанія «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідачку.

На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.247, 259, 263 - 265, 268, 273, 274, 280 - 282, 284 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ТзОВ «Фінансова Компанія «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" про стягнення заборгованості за кредитним договором -задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «Фінансова Компанія «БРАЙТ-К» - 77061 гривню 32 копійки заборгованості за кредитним договором та 2270 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: