Постановление суда № 103071977, 09.02.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31201/20-ц

У Х В А Л А

09 лютого 2022 року представника ОСОБА_1 - Адвоката Пахалок Тараса Павловича про скасування судового наказу від 16 червня 2021 року №757/31201/21-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційну складову боргу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Рада 6» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційну складову боргу з ОСОБА_1 .

16 червня 2021 року Печерським районним судом м. Києва було видано судовий наказ №757/31201/21-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6», заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 22337,63 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 908,99 грн., три відсотки річних у розмірі 224,6 грн. борг за надані послуги перерахувати на розрахунковий рахунок стягувача 05 НОМЕР_2 в АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» м. Києва, МФО:380377, код ЄДРПОУ: 32070536 та судові витрати в розмірі 210 грн.20 коп.

Адвокат Пахалок Т.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки він виданий на підставі недостовірних доказів та даних, які надані стягувачем, оскільки заборгованість відсутня, відтак стосовно стягнутого за судовим наказом боргу існує спір, що є підставою для його скасування.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - Адвоката Кравченко Ксенії Миколаївни представника ОСОБА_1 - Адвоката Пахалок Тараса Павловича про скасування судового наказу від 16 червня 2021 року №757/31201/21-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційну складову боргу з ОСОБА_1 , задовольнити.

Скасувати повністю судовий наказ від 16 червня 2021 року №757/31201/21-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційну складову боргу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя