Постановление суда № 103044862, 08.02.2022, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/164/21

Провадження № 2-др/552/8/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

за участю представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідачів понесених судових витрат, а саме сплаченого удового збору.

У судовому засіданні представник позивачів підтримала позовну заяву та пояснила, що позивачі бажають стягнути з відповідача – територіальної громади в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради по 50 % сплаченого судового збору.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

Від представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 надійшли письмові пояснення про відмову в ухваленні додаткового рішення з приводу стягнення з ОСОБА_4 на користь позивача судових витрат, оскільки вона є неналежним відповідачем.

Згідно ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_4 , третя особа: Друга полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування позовні вимоги задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на нерухоме майно, а саме за кожною по 1/6 частини квартири загальною площею 69,4 кв.м, житловою площею 46,6 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та по Ѕ частині житлового будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_2 та складається з: А-1 житлового будинку, загальною площею 52,1 кв.м, жилою площею 26.30 кв.м; сараї Б, б, В1, Е , гаражу В, вбиральні Г, погріба Д, навісу Ж, № 5 – огорожі, № 2 – воріт, № 3 – колодязя, № 4 – замощення.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 цієї статті визначено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Як установлено в судовому засіданні , а саме представник позивачів суду пояснила, що рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2021 року позивачами виконано шляхом реєстрації за позивачами права власності на зазначене нерухоме майно. Відомості про право власності позивачів внесені до Державного реєстру прав на нерухоме майно 26 жовтня 2021 року.

Таким чином, позивачі звернулись з заявою про ухвалення додаткового рішення після виконання рішення суду, а саме реєстрації за кожним із них права власності в установленому законом порядку.

Встановивши дані обставини, суд дійшов до висновку, що позивачами подана заява про ухвалення додаткового рішення після закінчення строків визначених ч.2 ст. 270 ЦПК України, а тому підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна