№ 10301971, 12.05.2010, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-7247/09/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року

о12год.40хв. м.Одеса

У залі судових засідань №8

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Гречаному В.С.

За участю представників сторін:

Представника позивача: Довбишев Д.О. за довіреністю б/н від 01.12.2009р.

Представників відповідачів:

Від відповідача ДПІ у м.Львові: не з»явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надіслав до суду додаткові заперечення з клопотанням (вхід.№1875 від 26.01.2010р.) за підписом начальника ДПІ Лазірко О. з проханням розглядати справу без участі представника ДПІ у м.Львові.

Від відповідача ДПІ у Франківському районі м.Львова: не з»явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надіслав до суду клопотання (вхід.№4584 від 16.02.2010р.) за підписом представника ДПІ за довіреністю Чабана О. з проханням розглядати справу без участі представника ДПІ у Франківському районі м.Львова.

Від третьої особи Міністерства промислової політики України: не з»явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надіслав до суду клопотанням (вхід.№24580 від 09.06.2009р.) за підписом першого заступника Міністра Немілостівого В.О. з проханням розглядати справу без участі представника Міністерства.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Невада»до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова, Державної податкової інспекції у м.Львові про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки від 28.08.2008р. та складення акта 036446 перевірки залу гральних автоматів, що розташований за адресою м.Львів, вул.Петлюри, 2 та скасування рішення ДПІ у Франківському районі м.Львова від 11.09.2008р. №0002332330 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 6120,00грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Невада», в якому позивач просить суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м.Львові щодо проведення перевірки від 28.08.2008р. та складення акта №036446 перевірки залу гральних автоматів, що розташований за адресою м.Львів, вул.Петлюри, 2 та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова від 11.09.2008р. №0002332330 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6120,00грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2009р. відкрито провадження у справі та запропоновано відповідачу у строк до 18.05.2009р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Ухвалою суду від 19.05.2009р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 12.06.2009р.

Відповідач ДПІ у Франківському районі м.Львова проти позову заперечує з підстав, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву (вхід.№25258 від 15.06.2009р.), наголошуючи, зокрема, на тому, що перевірка здійснена на підставі положень п.2 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а також на те, що перевіркою встановлені порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Невада»вимог пп.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», з підстав того, що автомат з продажу товарів (послуг) - реєстратор розрахункових операцій, який в автоматичному режимі здійснює видачу (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів тощо товарів (послуг) і забезпечує відповідний облік їх кількості та вартості. Таким чином, гральні автомати, які використовуються суб'єктами підприємницької діяльності для надання послуг у сфері грального бізнесу належать до реєстраторів розрахункових операцій і в ньому мають бути реалізовані фіскальні функції. Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України "Про термін переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" від 07.02.2001р. № 121 (із змінами та доповненнями), передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють такий вид діяльності як використання гральних автоматів - переводяться на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій з 31.12.2006 року, що не було зроблено позивачем. Отже, оскаржуване позивачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.09.2008р. №0002332330 є законним та обгрунтованим.

Відповідач ДПІ у м.Львові проти позову заперечує з підстав, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву (вхід.№22512 від 25.05.2009р.), наголошуючи, зокрема, на тому, що перевірка здійснена на підставі положень п.2 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а також на те, що перевіркою встановлені порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Невада»вимог пп.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тому оскаржуване позивачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.09.2008р. №0002332330 є правомірним, обґрунтованим та винесеним відповідно до вимог чинного законодавства України.

Третя особа Міністерство промислової політики України проти позову заперечує з підстав, викладених в письмових поясненнях (вхід.№20476 від 12.05.2009р.), наголошуючи, зокрема, на тому, що в Україні існує спеціалізована електронна компьютерно-касова система, яка повинна застосовуватись на автоматах позивача відповідно до Додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001р. №121, згідно з яким використання гральних автоматів з 31.12.2006р. необхідно проводити із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази в сукупності, які містяться в матеріалах справи, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 28.08.2008р. на підставі ст.11 Закону України від 4 грудня 1990року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»(зі змінами та доповненнями), Законів України від 01 червня 2000 року №1776-ІІІ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(зі змінами та доповненнями), від 23 березня 1996 року № 98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»(зі змінами та доповненнями), від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами»(зі змінами та доповненнями), від 07 лютого 1991р. №698-ХІІ «Про підприємництво», Указів Президента України та інших нормативно-правових актів, які регулюють готівковий обіг в Україні, на підставі посвідчень від 27.08.2008р. №396/23-8, №390/23-8 та з метою здійснення контролю за додержанням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявністю торгових патентів та ліцензій, головним державним податковим ревізором-інспектором Іваночко І.С. та головним державним податковим ревізором-інспектором Кобриним В.А., була проведена перевірка залу гральних автоматів, що належить ТОВ «Невада», розташованого за адресою м.Львів, вул.Петлюри, 2, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

За наслідками вказаної перевірки складено акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності №036446 від 28.08.2008р., в якому зафіксовано порушення позивачем пп.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р. №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), а саме проведення розрахункових операцій на загальну суму 200,00грн. на гральних автоматах в кількості 18 штук, обладнаних купюроприймачами, через які здійснюється оплата за послуги з гри, які при цьому, не переведені у фіскальний режим роботи, не обладнані пристроями фіскальної пом»яті та не зареєстровані у встановленому порядку.

На підставі зазначеного акта перевірки №036446 від 28.08.2008р. ДПІ у Франківському районі м.Львова винесено рішення від 11.09.2008р. №0002332330 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6 120грн., у звязку з порушенням позивачем, на думку відповідача, п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Не погоджуючись з актом перевірки, складеним ДПІ у м.Львові, та прийнятим ДПІ у Франківському районі м.Львова рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.09.2008р. №0002332330, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про скасування вищезазначеного рішення ДПІ та визнання протиправними дій щодо проведення 28.08.2008р. перевірки та складення акта №036446 перевірки залу гральних автоматів, що розташований за адресою м.Львів, вул.Петлюри, 2.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктами 1 і 2 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990р. №509-ХІІ (із змінами та доповненнями) передбачено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ; здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Згідно зі ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка. Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік. Забороняється проведення планових виїзних перевірок за окремими видами зобов'язань перед бюджетами, крім зобов'язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, фахівцями ДПІ у м.Львові була здійснена планова виїзна перевірка ТОВ «Невада».

Згідно зі ст.11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової виїзної перевірки за умови надання платнику податків під розписку: направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби.

Водночас, ДПІ у м.Львові не надано до суду відповідних належних доказів в підтвердження надіслання на адресу позивача чи вручення посадовій особі ТОВ «Невада»направлень на проведення планової перевірки від 27.08.2008р. №396/235, №336/238, які видані ДПІ у м.Львові області.

Як встановлено ч.3 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України, докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Так, на думку суду, оскаржуване позивачем рішення ДПІ у Франківському районі м.Львова від 11.09.2008р. №0002332330 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6 120грн., є таким, що винесено податковим органом неправомірно, безпідставно та в порушення приписів чинного законодавства України, з урахуванням наступного

Як встановлено судом, підставою для прийняття ДПІ у Франківському районі м.Львова рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.09.2008р. №0002332330 стали виявлені фахівцями ДПІ у м.Львові в ході проведення перевірки порушення, а саме проведення розрахункових операцій на загальну суму 700,00грн. на гральних автоматах кількістю 18 штук, обладнаних купюроприймачами, через які здійснюється оплата за послуги з гри, проте не переведені у фіскальний режим роботи, не обладнані пристроями фіскальної пом»яті та не зареєстровані у встановленому порядку.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р. №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій.

Статтею 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»встановлено відповідальність субєктів господарювання за недотримання порядку використання РРО.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року №121 «Про переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»на Міністерство промислової політики було покладено обовязок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запамятовуючих пристроїв (фіскальної памяті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Згідно з пунктом 6 Додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001р. №121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»чітко встановлено строки переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій для гральних автоматів - починаючи з 1 липня 2005 року та п.1 ч.2 Додатку до згаданої Постанови встановлено, що всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО до 31 грудня 2006 року.

Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Проте, опрацювання вищевказаного технічного рішення було завершено прийняттям наказу Державної податкової адміністрації України від 1 липня 2008 року №430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»(наказ втратив чинність згідно з наказом Державної податкової адміністрації України від 10 вересня 2008 року №581), яким до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено компютерно-касову систему «Фіскал», призначену для фіскалізації гральних автоматів, автоматизації збору, обліку і контролю даних про функціонування залів гральних автоматів.

Таким чином, до вказаної дати у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій України були відсутні РРО, які б забезпечували технічну можливість виконувати фіскальні функції гральним автоматом, та у зв»язку з чим у субєктів господарювання була відсутня обєктивна можливість дотримання приписів Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»щодо використання гральних автоматів, оснащених фіскальною функцією.

Крім того, згадана компютерно-касова система не є сумісною з усіма гральними автоматами, у тому числі з введеними в експлуатацію раніше.

Таким чином, на думку суду, зазначений факт виключає висновок про вчинення правопорушення субєктом господарювання, чиї гральні автомати не є сумісними з компютерно-касовою системою «Фіскал»з технічних причин.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, всупереч наведеному припису процесуального законодавства, відповідачі в ході судового розгляду справи не надали суду відповідні належні докази в підтвердження технічної можливості використання компютерно-касової системи «Фіскал»з тими гральними автоматами, які використовувались позивачем та були введені ним в експлуатацію до включення зазначеної системи до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.

Таким чином, з урахуванням вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що ДПІ у Франківському районі м.Львова неправомірно застосована до позивача штрафна (фінансова) санкція у розмірі 6120грн. за проведення розрахункових операцій на загальну суму 200,00грн. на гральних автоматах кількістю 18 штук, обладнаних купюроприймачами, через які здійснюється оплата за послуги з гри, та не переведені у фіскальний режим роботи, не обладнані пристроями фіскальної пом»яті та не зареєстровані у встановленому порядку.

Вищевикладене спростовує твердження відповідачів, викладені у письмових запереченнях на адміністративний позов та письмових доповненнях до заперечень.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно з ч.3 ст. 105 КАС України позивач, у тому числі має право вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Невада»до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова, Державної податкової інспекції у м.Львові про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки від 28.08.2008р. та складення акта 036446 перевірки залу гральних автоматів, що розташований за адресою м.Львів, вул.Петлюри, 2 та скасування рішення ДПІ у Франківському районі м.Львова від 11.09.2008р. №0002332330 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 6120,00грн., обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають приписам чинного законодавства, отже підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Невада» у розмірі, визначеному приписами ч.3 Розділу VІІ КАС України.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 94, 158-163 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Невада»до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова, Державної податкової інспекції у м.Львові про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки 28.08.2008р. та складення акта 036446 перевірки залу гральних автоматів, що розташований за адресою м.Львів, вул.Петлюри, 2, та скасування рішення ДПІ у Франківському районі м.Львова від 11.09.2008р. №0002332330 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 6120,00грн, задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м.Львові щодо проведення перевірки 28.08.2008р. та складення акта 036446 перевірки залу гральних автоматів, що розташований за адресою м.Львів, вул.Петлюри, 2.

3. Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова від 11.09.2008р. №0002332330 про застосування до ТОВ «Невада»штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6120,00грн.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Невада»(65012, м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, 3, код ЄДРПОУ 31309716) судовий збір у сумі 3 (три)грн. 40 коп.

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили в разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано суддею «12»травня 2010р.

Суддя Харченко Ю.В.

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Невада»до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова, Державної податкової інспекції у м.Львові про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки 28.08.2008р. та складення акта 036446 перевірки залу гральних автоматів, що розташований за адресою м.Львів, вул.Петлюри, 2, та скасування рішення ДПІ у Франківському районі м.Львова від 11.09.2008р. №0002332330 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 6120,00грн, задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м.Львові щодо проведення перевірки 28.08.2008р. та складення акта 036446 перевірки залу гральних автоматів, що розташований за адресою м.Львів, вул.Петлюри, 2.

3. Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова від 11.09.2008р. №0002332330 про застосування до ТОВ «Невада»штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6120,00грн.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Невада»(65012, м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, 3, код ЄДРПОУ 31309716) судовий збір у сумі 3 (три)грн. 40 коп.

12 травня 2010 року