№ 102990732, 03.02.2022, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5092/20

Провадження № 3/577/20/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2022 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп заяву про виправлення описки у постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Конотопського міськрайонного суду від 19.04.2021 року (справа № 577/5092/20 провадження № 3/577/20/21) провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Стягнуто з ОСОБА_1 (27 квітня 1995 року, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса» МЮУ (ЄДРПОУ: 02883133, р/р UA978201720313241001201011378, установа банку: Державна казначейська служба України, м. Київ; МФО: 820172, вид платежу: за експертизу № 439(03)) 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) грн. 64 коп. за проведення судової автотехнічної експертизи.

Однак, у вступній частині постанови суду було виявлено описку, а саме в абзаці першому описової частини не вказано точну кількількість та ідентифікуючі дані про автомобілі з якими в наслідок порушення ПДР допустив зіткнення керуючи автомобілем Volkswagen Golf д/н НОМЕР_2 ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.04.2021 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

З протоколу серії ДПР 18 № 491485 від 17.12.2020 року вбачається, що 17.12.2020 року о 17 год. 25 хв., в м. Конотоп по вул. Клубна ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf д/н НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної відстані руху, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль Volkswagen Passat н/з НОМЕР_3 після чого здійснив наїзд на автомобіль Renault Megane д/н НОМЕР_4 , який був припаркований біля правого узбіччя, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України. В даній ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника адміністративного провадження виправити в судовому рішенні цього суду описки.

Приймаючи до уваги, що у постанові суду помилково вказана обставина вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним виправити вказану описку.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 квітня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вступну частину постанови викласти в такій редакції, “17 грудня 2020 року о 17 год. 25 хв., в м. Конотоп по вул. Клубна ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf д/н НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль, який стояв попереду Volkswagen Passat н/з НОМЕР_3 , після чого здійснив наїзд на автомобіль Renault Megane д/н НОМЕР_4 , який стояв припаркований біля правого узбіччя, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України. Від даного ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження”.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її оголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на постанову, якщо її не скасовано, постанова набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Т. А. Буток