Постановление суда № 102985255, 14.09.2021, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/638/21

провадження № 2/691/462/21

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

26 липня 2021 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судового засідання Коваленко А.В., розглянувши заяву про забезпечення позову, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Форвард", третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2021 на адресу Городищенського районного суду Черкаської області надійшла заява про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Форвард", третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., про визнання виконавчого напису від 29 січня 2021 року зареєстрованого в реєстрі № 207 вчинений Буждиганчук Євдокією Юріївною приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 39 406 грн. 14 коп., таким, що не підлягає виконанню. Заявник ОСОБА_1 на обгрунтування вказує, що 12 грудня 2019 року між АТ "Банк Форвард" та нею було укладено договір № 2000237929, на підставі якого отримала кошти в розмірі 37 454, 00 грн. на споживчі потреби. Користуючись коштами своєчасно сплачувала відповідно до умов договору. Після дострокової виплати коштів в повному обсязі, так як це було передбачено в договорі, звернулася до АТ "Банк Форвард" з проханням надати інформацію щодо заборгованості. Було повідомлено, що заборгованість відсутня та рахунок закритий. З того часу ніхто не повідомляв, що згідно договору є неточності, була впевнена, що жодної заборгованості про кредиту не має. З виконавчим написом не згідна. Жодних вимог не надходило. 23 лютого 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелкін Т.Л. відкрио виконавче провадження згідно виконавчого напису № 207 від 29 січня 20021 року, що видала приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу. Стало відомо, що на користь АТ "Банк Форвард", згідно виконавчого напису, буде здійснюватися відрахування із доходів. Посилається на складний матеріальний стан, та вказує, що може виникнути заборгованість по сплаті комунальних послуг, ускладення в зв`язку з придбанням продуктів харчування, із доходів має лише пенсійне забезпечення від держави України. Зустрічне забезпечення не застосовувалось. Просить зупинити стягнення на підставі виконавчого провадження ВП № 64619407, відкритого на підставі виконавчого напису № 207 від 29 січня 2021 року вчиненого Буждиганчук Євдокією Юріївною приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 39 406 грн. 14 коп., що охоплює вимоги позову, до завернення розгляду справи. Та, зазначає, що докази на підтвердження обгрунтованості заяви про забезпечення позову будуть надані суду після їх отримання.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що у її задоволенні слід відмовити з огляду на наступне.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.153 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч.2 ст.149 ЦПК України).

Заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам статті 151 ЦПК України щодо змісту і форми заяви.

Відповідно до ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, крім іншого, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, інші відомості, потрібні для забезпечення позову У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідачів, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа.

До суду подано заяву про забезпечення позову та квитанцію про сплату судового збору за її подання, будь-які інші докази та відомості, потрібні для вирішення питання щодо забезпечення позову, до заяви не додано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову, так як вважає, що відсутність належних доказів на її доведення, позбавляє суд вирішити питання про забезпечення позову, адже суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Одночасно суд роз`яснює, що ця відмова не позбавляє позивача на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпечення позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 149, 151, 153, 260, 354, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову, відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Черкаського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л. П. Синиця