Постановление суда № 102979675, 04.02.2022, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/19696/18

Провадження № 6/592/37/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Подпрятова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 щодо примусового виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.02.2019 (справа № 592/19696/18) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми), -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну строни у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми). Мотивує тим, що Рішенням Ковпаківського районного суду м Суми від 14.02.2019р. позов ОСОБА_2 до ПАТ Сумське МНВО задоволено, стягнуто невиплачену заробітну плату в сумі 56161,95 грн. та середній заробіток в сумі 10394,28 грн. На виконання рішення суду був виданий виконавчий лист, у зв`язку з чим відділом примусового виконання рішень Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) відкрито виконавче провадження. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Спадкоємцем ОСОБА_2 є його донька ОСОБА_1 . Тому просить замінити стягувача по справі № 592/19696/18 з ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) на його спадкоємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Сторони в судове засідання не з`явилися, неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, суд вважає, що слід замінити сторону виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача замінити стягувача по справі № 592/19696/18 з ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) на його спадкоємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі №592/19696/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, а саме, замінити стягувача з ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) на його спадкоємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського Апеляційного суду, протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Литовченко