Постановление суда № 102971193, 14.01.2022, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

14 січня 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/2531/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області (далі - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 83% до 70% сум грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії починаючи з 01.01.2018 р. відповідно до ст.63 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у порядку і розмірах визначених постановою КМУ від 21.02.2018 р. №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 позов задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, місцезнаходження: 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) щодо зменшення ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) відсоткового розміру призначення пенсії з 83% до 70 % сум грошового забезпечення починаючи з 01.01.2018 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії,6) здійснити перерахунок і виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в розмірі 83% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 р., з урахуванням проведених виплат.

16.07.2021 року від позивача надійшла заява в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправним дій, вчинених суб`єктом владних повноважень.

Ухвалою суду від 20.07.2021 року вказана заява повернута заявнику у зв`язку із тим, що представником позивача не долучено доказів надіслання такої заяви іншим учасникам справи.

02.08.2021 року позивач повторно звернувся із заявою в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправним дій, вчинених суб`єктом владних повноважень, у якій просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зупинення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 по справі №540/2531/19;

- постановити окрему ухвалу суду в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли зупиненню виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 по справі №540/2531/19 щодо виплати ОСОБА_1 пенсії виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення.

У зв`язку із перебуванням судді Морської Г.М. у відпустці, заява ОСОБА_1 від 02.08.2021 розподілена для вирішення судді Ковбій О.В.

Ухвалою від 13.08.2021 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 року по справі №540/2531/19.

04.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій спросив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зупинення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 по справі №540/2531/19;

- постановити окрему ухвалу суду в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли зупиненню виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 по справі №540/2531/19 щодо виплати ОСОБА_1 пенсії виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення.

Дана заява є заявою із процесуальних питань, пов`язаною із виконанням судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд відмічає, що питання застосування контролю за виконанням судового рішення, зокрема, визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі 540/2531/19 вже було вирішено Херсонським окружним адміністративним судом та винесена ухвала суду від 13.08.2021.

З урахуванням наведеного суд вважає, що подана позивачем заява в порядку ст.383 КАС України є очевидно безпідставною та необґрунтованою, оскільки не містить обґрунтування неправомірності дій пенсійного органу під час виконання рішення суду, відмінного від того, що вже був предметом розгляду та щодо якого судом вирішено питання.

Відтак, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 167 КАС України суд повертає заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 241, 248, 167 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст.383 КАС України повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Г.М. Морська