Постановление суда № 102956357, 04.02.2022, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/243/22

№ провадження 2/647/202/2022

У Х В А Л А

04.02.2022 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгеній Віталійович про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який не відповідає вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України, якою визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Виходячи зі змісту позову, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за №17800 від 16.07.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» заборгованості в сумі 51 538,00 грн., а також визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за №17799 від 16.07.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» заборгованості в сумі 17 051,00 грн.

За статтею 2 Закону України «Про судовий збір», платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.

Згідно із п.п.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В порушення даної норми позивачем не доплачено судовий збір, оскільки заявлено дві вимоги немайнового характеру, а фактично судовий збір сплачено лише за одну вимогу немайнового характеру в сумі 992,40 грн., що підтверджується наданою квитанцією.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру в сумі 992,40 грн. на рахунок № UA758999980313141206000021039, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Берисл. р-н/22030101 та надати підтвердження про це.

Крім того, в порушення вимог ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивачем не додано копію оскаржуваних виконавчих написів або, у разі необхідності, клопотання про витребування доказів, якщо у сторони є складнощі в отриманні даного доказу.

За таких обставин, суд вважає що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгеній Віталійович про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова