Постановление суда № 102951885, 04.02.2022, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/1773/22

Провадження № 2/161/1759/22

У Х В А Л А

про забезпечення позову

04 лютого 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Пушкарчук В.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. № 25629 від 16.06.2021 року, про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в обгрунтування якої зазначила, щовиконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки він вчинений з порушенням діючого законодавства. Разом з тим вказує, що в межах виконавчого провадження здійснюються дії з примусового стягнення коштів і у разі невжиття заходів забезпечення позову буде ускладненим поновлення прав боржника у випадку задоволення позовних вимог. З наведених підстав просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №67956813 відкритому 20.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Д.В. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. № 25629 від 16.06.2021 року, а також зняття арешту коштів та майна.

Для вирішення заяви про забезпечення позову, сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що її слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Пунктом 6 частини першою статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На думку суду запропонований позивачем захід забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документу є співмірним з предметом цього позову, який стосується оскарження виконавчого напису нотаріуса.

Оскільки, заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер, а також суттєво не вплинуть на права та законні інтереси відповідача у справі, заяву у цій частині слід задовольнити.

Разом з тим, заявлена вимога про зняття арешту, що накладений на кошти боржника постановою приватного виконавця в рамках виконавчого провадження № 67956813, виходить за межі компетенції суду в межах вирішення питання щодо застосування заходів забезпечення позову.

При цьому, зупинення стягнення на підставі виконавчого документу є достатнім та вичерпним заходом забезпечення позову під час розгляду даної категорії справ.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити частково.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №67956813 відкритому 20.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Дмитром Васильовичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни № 25629 від 16.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 32963, 78 грн.

В іншій частині заявлених вимог – відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відому та приватному виконавцю виконавчого округу Тернопільської області Вариводі Дмитру Васильовичу для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук