Постановление суда № 102945136, 02.02.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/454/22

Провадження № 2/202/1094/2022

УХВАЛА

02 лютого 2022 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.

за участю секретаря судового засідання Булгакової Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

01.02.2022 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нестера М.А. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме представник позивача просив витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином завірену копію виконавчого напису від 12.06.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №81004, належним чином завірені копії документів, які стали підставою для видачі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №81004 від 12.06.2021 року.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, у прохальній частині клопотання про витребування доказів представник позивача просив провести судове засідання у їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нестера М.А. про витребування доказів, підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати позивач, мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Керуючись статтями 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нестера Максима Анатолійовича про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином завірену копію виконавчого напису від 12.06.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №81004, належним чином завірені копії документів, які стали підставою для видачі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №81004 від 12.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Ісаєва