Постановление суда № 102937025, 03.02.2022, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/964/21

провадження №2/624/35/22

УХВАЛА

про розгляд клопотання

смт. Кегичівка 03 лютого 2022 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.,

за участю т.в.о. секретаря судового засідання – Колоснікової Л.П.,

справа №624/964/21,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»,

третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович,

третя особа: Виконуючий обов`язки начальника Кегичівського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сліпак Олексій Олександрович,

вимоги позивача: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішуються ухвалою.

Позивач, в особі представника Карлаш І.А., звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. від 27 січня 2021 року за №4887 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості у розмірі 21566,00 грн, таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 17 грудня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 11 січня 2022 року.

20 січня 2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Фінпром маркет» про врегулювання спору за участю судді, в якому зазначено, що даний спір можливо вирішити в мировому порядку за умов взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується, лише міститься посилання щодо надмірно великої суми заборгованості, у зв`язку із чим пропонується вирішити даний спір в мировому порядку на наступних умовах: у разі сплати коштів у розмірі 3881,88 грн на розрахункові рахунки ТОВ «Фінпром Маркет» у строк до 18 год 00 хв 31 січня 2022 року, частина заборгованості у розмірі 17684,12 грн буде списана, а заборгованість за кредитним договором № 873969 від 13 травня 2019 року та виконавчим написом № 4887 вважатиметься такою, яка погашена в повному обсязі.

27 січня 2022 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій повідомляє суд, що позивач не бажає здійснювати врегулювання спору за участі судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Розглянувши клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участю судді, з огляду на те, що позивач заперечує проти врегулювання спору за участю судді, та враховуючи, що розгляд справи по суті вже розпочато, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" про врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст