Постановление суда № 102937022, 03.02.2022, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/961/21

провадження №2/624/34/22

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

смт. Кегичівка 03 лютого 2022 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі

головуючого - судді Куст Н.М.,

за участю т.в.о. секретаря судового засідання Колоснікової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, справа №624/961/21,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС»,

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович,

третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович,

вимоги позивача: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. №38058 від 05 листопада 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» заборгованості в розмірі 29778,00 грн та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Позивач в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ТОВ «ІНСТАФІНАНС» у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вимогами ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.

Керуючись ст. 258, 259-260, 280,281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Куст