Постановление суда № 102926310, 01.02.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2022 Справа №607/1664/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., за участю секретаря судового засідання Дуркало Т.В., прокурора Легети І.Б., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Василишина К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Вакіряк В., яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури Легетою І.Б., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Підволочиського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого на посаді директора ТОВ «ВБК Комплекс Буд», проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2022 року старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Вакіряк В. за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури Легетою І.Б. звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №42017211180000070 від 28 листопада 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській областіперебуває кримінальне провадження №42017211180000070 від 28 листопада 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК КОМПЛЕКС БУД», під час виконання робіт по реконструкції лікувального корпусу №2 комунальної установи Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» з добудовою приймального відділення для покращення надання медичної допомоги демобілізованим та учасникам АТО по вул. Тролейбусна, 14 у м. Тернополі, зловживаючи своїм службовим становищем, повторно, у великих та в особливих великих розмірах у період з грудня 2017 року по грудень 2018 року заволодів бюджетними коштами на суму понад 3,3 млн. гривень, шляхом видачі підроблених офіційних документів (актів примірної форми КБ-2В).

Так, встановлено, що ОСОБА_1 є директором товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК КОМПЛЕКС БУД», код ЄДРПОУ 41210925, юридична адреса з 23.06.2017 по 17.01.2018: смт. Підволочиськ, вул. Незалежності, 76, Підволочиського району Тернопільської області, з 17.01.2018 - м. Тернопіль, вул. Бродівська, 5, Тернопільської області.

Згідно ст. 2.1 статуту ТОВ «ВБК КОМПЛЕКС БУД», учасниками товариства є ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 .

Товариство є юридичною особою за законодавством України, має самостійний баланс, поточні і валютні рахунки в банківських установах, круглу печатку із своїм повним найменуванням українською мовою, а у разі необхідності додаткові печатки, штампи, фірмовий бланк (ст. 3.1. Статуту). Товариство має право від свого імені укладати правочини, що не суперечать законодавству України, набувати майнових і особистих немайнових прав і нести обов`язки, бути позивачем і відповідачем в усіх судах в тому числі і господарському.

Для забезпечення діяльності Товариства за рахунок вкладу Учасників створений Статутний капітал Товариства в розмірі 70000,00 грн., що становить 100% Статутного капіталу товариства, що розподіляється наступним чином: ОСОБА_1 є власником частки вартістю 70000,00 гривень, що становить 100,00% Статутного капіталу Товариства (п.4.1. Статуту).

Згідно ст. 9.1. Статуту, вищим органом Товариства є Загальні збори Учасників Товариства. До виключної компетенції Загальних Зборів Учасників Товариства належить призначення та звільнення Директора Товариства (ст. 9.9. Статуту).

Виконавчим органом Товариства є Директор, що обирається Загальними Зборами Учасників та здійснює керівництво поточною діяльністю Товариства в межах своєї компетенції (п. 9.10. Статуту).

Згідно п. 9.11. Статуту, Директор Товариства: розробляє поточні плани діяльності Товариства і заходи, що є необхідними для вирішення його завдань; затверджує ціни на продукцію і тарифи на послуги; підписує всі фінансові документи (договори, рахунки-фактури, товарні накладні, податкові накладні, листи, бухгалтерську звітність та ін.); приймає на роботу та звільняє з роботи співробітників Товариства, застосовує до них заходи заохочення і накладає стягнення.

Відповідно до протоколу № 2 Загальних Зборів Учасників ТОВ «ВБК КОМПЛЕКС БУД» від 23.06.2017, ОСОБА_1 є директором ТОВ «ВБК КОМПЛЕКС БУД».

Встановлено, що відповідно до наказу №1 (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК Комплекс Буд» (далі ТОВ «ВБК Комплекс Буд») від 23.06.2017 ОСОБА_1 , призначено директором ТОВ «ВБК Комплекс Буд». Останній приступив до виконання обов`язків 23.06.2017.

Відповідно до розділу ІІ посадової інструкцій директора підприємства ТзОВ «ВБК Комплекс БУД» від 12.09.2017, директор підприємства визначає, формулює планує, здійснює і координує всі види діяльності підприємства. Визначає напрями розвитку підприємства у формуванні цінової, кредитно-банківської, податкової та страхової політики, соціальної та зовнішньоекономічної діяльності;

- організовує роботу і ефективну взаємодію виробничих одиниць, цехів та інших структурних підрозділів підприємства, направляє їх діяльність на досягнення високих темпів розвитку і удосконалення виробництва та продукції;

- забезпечує виконання підприємством програми оновлення продукції, планів капітального будівництва, обов`язків перед державним бюджетом, постачальниками, замовниками і банками;

- організовує виробничо-господарську діяльність підприємства на основі застосування методів обґрунтованого планування, нормативних матеріалів, фінансових і трудових витрат, широкого розповсюдження передового досвіду, а також максимальної мобілізації резервів виробництва шляхом досягнення високих техніко-економічних показників, підвищення технічного рівня і якості продукції, раціонального і економічного витрачання всіх видів ресурсів;

- вирішує всі питання в межах наданих йому прав, доручає виконання окремих організаційно-господарських функцій іншим посадовим особам: заступникам керівника, керівникам виробничих підрозділів підприємства;

- забезпечує додержання законності, активне використання правових засобів, удосконалення управління, зміцнення договірної дисципліни і обліку, господарського розрахунку;

- представляє підприємство в органах державної влади і у взаємовідносинах з партнерами.

Розділом ІІІ передбачено, що директор підприємства має право:

- без доручення діяти від імені підприємства, представляти інтереси підприємства у взаємовідносинах з громадянами, юридичними особами та органами державної влади, розпоряджатися майном підприємства з дотриманням вимог, визначених законодавством, статутом підприємства, іншими нормативно правовими актами, відкривати банківських установах рахунковий та інші рахунки.

Розділом ІV передбачено, що директор підприємства несе відповідальність за неналежне виконання своїх посадових обов`язків, що передбачені цією посадовою інструкцією, - в межах, визначених чинним законодавством України про працю. За правопорушення, скоєнні в процесі здійснення своєї діяльності, - в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України. За завдання матеріальної шкоди - в межах, визначених чинним цивільним законодавством та законодавством про працю України. Директор несе персональну відповідальність за наслідки прийнятих ним рішень, що виходять за межі його повноважень, які визначені чинним законодавством, Статутом підприємства, іншими нормативно правовими актами. Керівник підприємства не звільняється від відповідальності, якщо дії, що тягнуть відповідальність, були здійснені особами, якими він делегував свої права. Директор підприємства, який недобросовісно використовує майно та кошти підприємства у власних інтересах, або в інтересах, протилежним інтересам засновників, несе відповідальність в межах, визначених цивільним, кримінальним та адміністративним правом.

За результатами проведеної процедури відкритих торгів на закупівлю послуг 06.10.2017 Комунальним підприємством Тернопільської обласної ради «Тернопількомунінвест» (надалі - Замовник), в особі директора ОСОБА_2 , що діє на підставі Статуту, з однієї сторони та Генпідрядника - ТОВ «ВБК Комплекс БУД», в особі директора ОСОБА_1 , що діє на підставі Статуту, укладено договір №3, згідно з умовами якого Генпідрядник зобов`язується виконати та здати не пізніше 31.12.2018 згідно договірної ціни та кошторису, роботи з «Реконструкції лікувального корпусу №2 комунальної установи Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» з добудовою приймального відділення для покращення надання медичної допомоги демобілізованим та учасникам АТО по вул. Тролейбусна, 14 у м. Тернополі (далі - Об`єкт), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити вказані роботи.

Відповідно до п.1.3. Договору, предметом договору підряду є виконання роботи з «Реконструкції лікувального корпусу №2 комунальної установи Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» з добудовою приймального відділення для покращення надання медичної допомоги демобілізованим та учасникам АТО по вул. Тролейбусна, 14 у м. Тернополі», ДК:021:2015 (CPV) 45200000-9- Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва роботи)», відповідно до проектної документації і умов Договору.

Відповідно до п. 1.4. Договору, обсяги закупівлі робіт з будівництва об`єкту можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків Замовника.

Відповідно до п. 2.1. Договору, договірна ціна робіт з будівництва об`єкту, не враховуючи витрат Замовника становить 18 199 000,00 (вісімнадцять мільйонів сто дев`яносто дев`ять тисяч грн. 0 коп.), у тому числі ПДВ - 3 033 166.67 (три мільйони тридцять три тисячі сто шістдесят шість гривень, шістдесят сім коп.) (Додаток 2). Бюджетне призначення на 2017 рік становить 11 804 192,00 грн. У 2017 році виділені кошти з державного бюджету для виконання робіт Генпідрядником складають 9 194 354,00 грн. (Дев`ять мільйонів сто дев`яносто чотири тисячі триста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Відповідно до п. 2.2. Договору, вказана договірна ціна є твердою, складається Генпідпрядником на підставі затвердженої тендерної документації згідно вимог нормативних документів у сфері ціноутворення в будівництві.

Відповідно до п.2.3. Договору, не врахована Учасником вартість окремих робіт не сплачується Замовником окремо, а витрати на їх виконання вважаються врахованими у загальній його цінні тендерної пропозиції.

Генпідрядник, серед іншого, відповідно до п. 4.3.23. Договору зобов`язаний забезпечити ведення технічної документації при виконанні умов Договору та її передачі Замовнику в установленому порядку. Виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені Договором, Цивільним і Господарським кодексом України, Загальними умовами та іншими актами законодавства (п. 4.3.28. Договору).

Відповідно до п. 9.3. Договору, Замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт відповідно до частини першої статті 849 Цивільного кодексу України та порядку, передбаченому Договором.

Згідно п. 11.1. Договору, Розрахунки за виконані роботи з Будівництва об`єкту проводяться на підставі «Актів приймання виконаних будівельних робіт» за формою КБ-2в та «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» за формою КБ-3, суміжно з проміжним пакетом документів, а саме товаро-матеріальних накладних, проміжних актів прихованих робіт, затверджених інженером технічного нагляду.

Відповідно до п. 11.3. Договору, документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються Генпідрядником та передаються офіційно Замовнику.

Відповідно до п. 17.1. Договору, договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31.12.2018, а в частині своїх зобов`язань та розрахунків до їх повного виконання Сторонами.

06.10.2017 Замовником - Комунальне підприємство Тернопільської обласної ради «Тернопількомунінвест», в особі директора ОСОБА_2 , що діє на підставі Статуту, з однієї сторони та Генпідрядник - ТОВ «ВБК Комплекс Буд», в особі директора ОСОБА_1 , що діє на підставі Статуту, з другої сторони, було укладено додаткову угоду №1 до договору №3 від 06.10.2017 Сторони домовились про наступне: пункт 2.1. «Ціна договору» доповнити словами такого змісту: В 2017 році виділені кошти за рахунок співфінансування з місцевого бюджету для виконання робіт складають 2 298 538.00 грн. (Два мільйони двісті дев`яносто вісім п`ятсот тридцять вісім грн.00 коп.) в т.ч. ПДВ 383089.67 грн. Замовник перераховує аванс в сумі не більше 30% від суми цієї Додаткової угоди.

21.06.2018 Замовником - комунальне підприємство Тернопільської обласної ради «Тернопількомунінвест», в особі директора ОСОБА_2 , що діє на підставі Статуту, з однієї сторони та Генпідрядник - ТОВ «ВБК КОМПЛЕКС БУД», в особі директора ОСОБА_1 , що діє на підставі Статуту, з другої сторони, було укладено додаткову угоду №2 до договору №3 від 06.10.2017, Сторони домовились про наступне: пункт.1-пункт.2.1. розділу 2 «Договірна ціна» доповнити абзацом наступного змісту: у 2018 році виділені кошти для виконання робіт в сумі 6 707 108,00 грн. (Шість мільйонів сімсот шість тисяч сто вісім грн. 00 коп.) в т.ч. ПДВ - 1117684,67 грн. з державного бюджету - 6 035 497, 20 грн. (Шість мільйонів тридцять п`ять тисяч чотириста дев`яносто сім грн. 20 коп.) з місцевого бюджету - 670610,80 (Шістсот сімдесят тисяч шістсот десять грн. 80 коп.). Пункт.2. внести зміни до п. 19 Договору та викласти його у наступній редакції: 19 місцезнаходження та банківські реквізити. Пункт 3. внести зміни до календарного плану фінансування робіт на 2018 рік Пункт 4. інші умови Договору, не зазначені у даній додатковій угоді залишаються без змін.

Крім того, згідно п. 1.2. «Правил визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 05.07.2013 № 293, цей стандарт установлює основні правила з визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту та технічного переоснащення будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам`яток архітектури та містобудування (далі - будівництво). Стандарт носить обов`язковий характер при визначенні вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.

Відповідно до п. 6.4.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів, застосовуються примірні форми первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма № КБ-3). У вартості виконаних робіт враховується вартість будівельних робіт, інші супутні витрати (на відрядження, перевезення працівників, доплати працівникам у зв`язку з втратою часу в дорозі тощо), а також прибуток, кошти на покриття ризиків, на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, податки, збори, обов`язкові платежі, встановлені законодавством і не враховані складовими вартості будівництва, податок на додану вартість.

Під час виконання ТОВ «ВБК КОМПЛЕКС БУД» відповідно до умов договору №3 від 06.10.2017 робіт на Об`єкті, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у директора згаданого Товариства ОСОБА_1 , який згідно статуту посадовими інструкціями наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, в силу чого відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Реалізуючи вказаний умисел, в грудні 2017 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що увесь обсяг робіт, який передбачений проектно-кошторисною документацією фактично не виконаний, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав офіційний документ, акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 3 за грудень 2017 року (далі Акт № 3), в якому зазначено повні об`єми та вартість виконання робіт, хоча останні в повному обсязі не виконано, проставив відбиток печатки факсиміле особистого підпису та завірив відтиском печатки ТОВ «ВБК КОМПЛЕКС БУД».

Зокрема, в Акті № 3 за грудень 2017 р. зазначено неправдиві відомості, щодо виконання робіт в позиції «Улаштування перекриттів з укладанням балок по стінах кам`яних з накатом із дощок» згідно акту - 631,2 м2 - хоча фактично встановлено - 522,2 м2.

В результаті, на підставі Акту № 3, із зазначеними неправдивими відомостями, щодо об`ємів та вартості виконаних будівельних робіт, який завірив відбитком печатки факсиміле особистого підпису та відтиском печатки ТОВ «ВБК КОМПЛЕКС БУД», Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, перераховано грошові кошти в сумі 1 204470,00 грн., внаслідок чого державному бюджету спричинено шкоду на суму 61 616,83 грн., що станом на грудень 2017 року становить 77 розмірів неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), тобто заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Окрім цього, під час виконання ТОВ «ВБК КОМПЛЕКС БУД» відповідно до умов договору №3 від 06 жовтня 2017 року робіт на Об`єкті, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у директора згаданого Товариства ОСОБА_1 , який згідно статуту та посадовими інструкціями наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, в силу чого відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Реалізуючи вказаний умисел, в грудні 2017 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що увесь обсяг робіт, який передбачений проектно-кошторисною документацією фактично не виконаний, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №4 за грудень 2017 року (далі Акт №4), в якому зазначено повні об`єми та вартість виконання робіт, хоча останні в повному обсязі не виконано, проставив відбиток печатки факсиміле особистого підпису та завірив відтиском печатки ТОВ «ВБК КОМПЛЕКС БУД».

Зокрема, в Акті № 4 за грудень 2017 р. зазначено неправдиві відомості, щодо виконання робіт в позиції «Улаштування жолобів підвісних» згідно акту - 168 м - хоча фактично встановлено - 56 м.

В результаті, на підставі Акту № 4, із зазначеними неправдивими відомостями, щодо об`ємів та вартості виконаних будівельних робіт, який завірив відбитком печатки факсиміле особистого підпису та відтиском печатки «ВБК КОМПЛЕКС БУД», Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, перераховано грошові кошти в сумі 1007002,80 грн., в наслідок чого державному бюджету спричинено шкоду на суму 20 039,28 грн., що станом на грудень 2017 року становить 25 розмірів неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), тобто заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становище, вчиненого повторно.

Окрім цього, під час виконання ТОВ «ВБК КОМПЛЕКС БУД» відповідно до умов договору №3 від 06.10.2017 робіт на Об`єкті, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у директора згаданого Товариства ОСОБА_1 , який згідно статуту та посадовими інструкціями наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, в силу чого відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Реалізуючи вказаний умисел, в грудні 2017 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що увесь обсяг робіт, який передбачений проектно-кошторисною документацією фактично не виконаний, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 5 за грудень 2017 року (далі Акт № 5), в якому зазначено повні об`єми та вартість виконання робіт, хоча останні в повному обсязі не виконано, проставив відбиток печатки факсиміле особистого підпису та завірив відтиском печатки ТОВ «ВБК КОМПЛЕКС БУД».

Зокрема, в Акті № 5 за грудень 2017 року зазначено неправдиві відомості, щодо виконання робіт в позиції «Заповнення віконних прорізів в стінах житлових і громадських будівель» згідно акту - 12,18 м2 - хоча фактично роботи не виконувалися; «Вікна металопластикові» згідно акту - 12,18 м2 - хоча фактично матеріали відсутні; «Установлення пластикових підвіконних дощок» згідно акту - 9,5 м2 - хоча фактично роботи не виконувалися; «Заповнення дверних прорізів готовими дверними блоками площею до 2м2 з металопластику у кам`яних стінах» згідно акту - 39,3 м2 - хоча фактично встановлено - 27,72 м2; «Блоки дверні металопластикові» згідно акту - 39,3 м2 - хоча фактично встановлено - 27,72 м2; «Заповнення дверних прорізів готовими дверними блоками площею понад 2 до 3м2 з металопластику у кам`яних стінах» згідно акту - 6,4м2 - хоча фактично роботи не виконувалися; «Блоки дверні металопластикові» 6,4м2 згідно акту - 6,4м2 - хоча фактично роботи не виконувалися; «Шпаклювання стель шпаклівкою» згідно акту - 425,0 м2 - хоча фактично роботи не виконувалися; «Додавати на 1мм зміни товщини шпаклювання стель» згідно акту - 425,0 м2 - хоча фактично роботи не виконувалися; «Улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині з сухої клеючої суміші, кількість плиток в 1м2 до 7 шт.» згідно акту - 424 м2 - хоча фактично встановлено - 415,2 м2; «Улаштування плінтусів із плиток керамічних» згідно акту - 303 м2 - хоча фактично встановлено - 299,5 м2; «Заповнення віконних прорізів в стінах житлових і громадських будівель готовими блоками з металопластику, площа прорізу понад 1 до 2м2» згідно акту - 26,36 м2 - хоча фактично встановлено - 13,30 м2; «Вікна металопластикові» згідно акту - 26,36 м2 - хоча фактично встановлено - 13,30 м2; «Установлення пластикових підвіконних дощок» згідно акту - 18,0 м - хоча фактично роботи не виконувалися; «Заповнення дверних прорізів готовими дверними блоками площею до 2м2 з металопластику у кам`яних стінах» згідно акту - 19,65 м2 - хоча фактично встановлено - 4,05 м2; «Блоки дверні металопластикові» згідно акту - 19,65 м2 - хоча фактично придбано - 4,05 м2.

В результаті, на підставі Акту № 5, із зазначеними неправдивими відомостями, щодо об`ємів та вартості виконаних будівельних робіт, який завірив відбитком печатки факсиміле особистого підпису та відтиском печатки «ВБК КОМПЛЕКС БУД», Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, перераховано грошові кошти в сумі 3 600 000,00 грн., в наслідок чого державному бюджету спричинено шкоду на суму 248 068,74 грн., що станом на грудень 2017 року становить 310 розмірів неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), тобто заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно та у великих розмірах.

Окрім цього, під час виконання ТОВ «ВБК КОМПЛЕКС БУД» відповідно до умов договору №3 від 06.10.2017 робіт на Об`єкті, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у директора згаданого Товариства ОСОБА_1 , який згідно статуту та посадовими інструкціями наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, в силу чого відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Реалізуючи вказаний умисел, в грудні 2017 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що увесь обсяг робіт, який передбачений проектно-кошторисною документацією фактично не виконаний, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 5 за грудень 2017 року (далі Акт № 5), в якому зазначено повні об`єми та вартість виконання робіт, хоча останні в повному обсязі не виконано, проставив відбиток печатки факсиміле особистого підпису та завірив відтиском печатки ТОВ «ВБК КОМПЛЕКС БУД».

Зокрема, в Акті № 5 за грудень 2017 р. зазначено неправдиві відомості, щодо виконання робіт в позиції «Улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині з сухої клеючої суміші, кількість плиток в 1м2 понад 7 до 12 шт.», достовірно знаючи, що вказані роботи не виконані в повному обсязі.

Окрім цього, ОСОБА_1 продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, в грудні 2017 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), достовірно знаючи, що увесь обсяг робіт, який передбачений проектно-кошторисною документацією фактично не виконаний, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 9 за грудень 2017 року (далі Акт № 9), в якому зазначено повні об`єми та вартість виконання робіт, хоча останні в повному обсязі не виконано, проставив відбиток печатки факсиміле особистого підпису та завірив відтиском печатки ТОВ «ВБК КОМПЛЕКС БУД».

Зокрема, в Акті № 9 за грудень 2017 року зазначено неправдиві відомості, щодо виконання робіт в позиції «Улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині з сухої клеючої суміші, кількість плиток в 1м2 понад 7 до 12 шт.», достовірно знаючи, що вказані роботи не виконані в повному обсязі.

В результаті, на підставі Актів № 5, 9 із зазначеними неправдивими відомостями, щодо об`ємів та вартості виконаних будівельних робіт, які завірив відбитком печатки факсиміле особистого підпису та відтиском печатки ТОВ «ВБК КОМПЛЕКС БУД», Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, перераховано грошові кошти: Акт №5 - 3 600 000,00 грн., Акт №9 - 2 277 812,63 грн., в наслідок чого державному бюджету спричинено шкоду на суму 98 443,37 грн., що станом на грудень 2017 року становить 123 розміри неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), тобто заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно.

Окрім цього, під час виконання ТОВ «ВБК КОМПЛЕКС БУД» відповідно до умов договору № 3 від 06.10.2017 робіт на Об`єкті, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у директора згаданого Товариства ОСОБА_1 , який згідно статуту та посадовими інструкціями наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, в силу чого відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Реалізуючи вказаний умисел, в грудні 2017 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що увесь обсяг робіт, який передбачений проектно-кошторисною документацією фактично не виконаний, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 6 за грудень 2017 року (далі Акт № 6), в якому зазначено повні об`єми та вартість виконання робіт, хоча останні в повному обсязі не виконано, проставив відбиток печатки факсиміле особистого підпису та завірив відтиском печатки ТОВ «ВБК Комплекс Буд».

Зокрема, в Акті № 6 за грудень 2017 року зазначено неправдиві відомості, щодо виконання робіт в позиції «Установлення насосної станції перекачки каналізаційних стоків з електродвигуном» згідно акту - 1шт. - хоча фактично роботи не виконувалися.

В результаті, на підставі Акту № 6, із зазначеними неправдивими відомостями, щодо об`ємів та вартості виконаних будівельних робіт, який завірив відбитком печатки факсиміле особистого підпису та відтиском печатки «ВБК Комплекс Буд», Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, перераховано грошові кошти в сумі 1 055 000,00 грн., в наслідок чого державному бюджету спричинено шкоду на суму 3609,29 грн., що станом на грудень 2017 року становить 5 розмірів неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), тобто заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно.

Окрім цього, під час виконання ТОВ «ВБК КОМПЛЕКС БУД» відповідно до умов договору № 3 від 06.10.2017 робіт на Об`єкті, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у директора згаданого Товариства ОСОБА_1 , який згідно статуту та посадовими інструкціями наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, в силу чого відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Реалізуючи вказаний умисел, в грудні 2017 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що увесь обсяг робіт, який передбачений проектно-кошторисною документацією фактично не виконаний, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 8 за грудень 2017 року (далі Акт № 8), в якому зазначено повні об`єми та вартість виконання робіт, хоча останні в повному обсязі не виконано, проставив відбиток печатки факсиміле особистого підпису та завірив відтиском печатки ТОВ «ВБК КОМПЛЕКС БУД».

Зокрема, в Акті № 8 за грудень 2017 року зазначено неправдиві відомості, щодо виконання робіт в позиції «Монтаж ліфта пасажирського зі швидкістю руху кабіни до 1м/с вантажопідйомністю 400 кг» згідно акту - 1 шт. - хоча фактично роботи не виконувалися; «за кожну зупинку ліфта, більше або менше зазначеної в характеристиці, додавати або зменшувати для ліфтів пасажирських вантажопідйомністю до 630кг» - - 6 зуп.; «За кожен метр висоти шахти ліфта, більше або менше зазначеної в характеристиці, додавати або зменшувати для ліфтів пасажирських вантажопідйомністю до 630кг» - -17,5 м; «Монтаж ліфта пасажирського зі швидкістю руху кабіни до 1м/с вантажопідйомністю 630кг» згідно акту - 1 шт. - хоча фактично роботи не виконувалися; «за кожну зупинку ліфта, більше або менше зазначеної в характеристиці, додавати або зменшувати для ліфтів пасажирських вантажопідйомністю до 630кг» - - 9 зуп.; «За кожен метр висоти шахти ліфта, більше або менше зазначеної в характеристиці, додавати або зменшувати для ліфтів пасажирських вантажопідйомністю до 630 кг» - - 26,5м; «Вимикач автоматичний кількість полюсів 2, номінальний струм 63»згідно акту - 1 шт. - хоча фактично не встановлювався; «Світильник» згідно акту - 3 шт. - хоча фактично не встановлювався; «Чотирижильний кабель напругою до 660в перерізом 4?1,5мм2 ВВГ» згідно акту - 40 м. - хоча фактично не встановлювався; «Скоби монтажні СО-22УЗ» згідно акту - 100 шт. - хоча фактично не встановлювалися; «Лампи енергозберігаючі» згідно акту - 3 шт. - хоча фактично не встановлювалися; «Вимикач автоматичний кількість полюсів 2, номінальний струм 63» згідно акту - 2 шт. - хоча фактично не встановлювалися; «Ліфт пасажирський з електроприводом на змінному струмі з системою управління на мікроелектроніці для житлових будинків вантажопідйомністю до 1000 кг, з швидкістю1,0м/с на 10 зупинок» згідно акту - 2 ліфти - хоча фактично відсутні; «Ліфт пасажирський з електроприводом на змінному струмі з системою управління на мікроелектроніці для житлових будинків вантажопідйомністю до 1000 кг, з швидкістю 1,0м/с на 10 зупинок, на кожну зупинку додавати або виключати» - 14 ліфт.

В результаті, на підставі Акту № 8, із зазначеними неправдивими відомостями, щодо об`ємів та вартості виконаних будівельних робіт, який завірив відбитком печатки факсиміле особистого підпису та відтиском печатки «ВБК КОМПЛЕКС БУД», Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, перераховано грошові кошти в сумі 1 285 780,80 грн., в наслідок чого державному бюджету спричинено шкоду на суму 263 781,2 грн., що станом на грудень 2017 року становить 330 розмірів неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), тобто заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно та у великих розмірах.

Окрім цього, під час виконання ТОВ «ВБК КОМПЛЕКС БУД» відповідно до умов договору №3 від 06.10.2017 робіт на Об`єкті, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у директора згаданого Товариства ОСОБА_1 , який згідно статуту та посадовими інструкціями наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, в силу чого відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Реалізуючи вказаний умисел, в грудні 2017 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що увесь обсяг робіт, який передбачений проектно-кошторисною документацією фактично не виконаний, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 9 за грудень 2017 року (далі Акт № 9), в якому зазначено повні об`єми та вартість виконання робіт, хоча останні в повному обсязі не виконано, проставив відбиток печатки факсиміле особистого підпису та завірив відтиском печатки ТОВ «ВБК КОМПЛЕКС БУД».

Зокрема, в Акті № 9 за грудень 2017 р. зазначено неправдиві відомості, щодо виконання робіт в позиції «Поліпшене фарбування стель полівінілацетатними водоемульсійними сумішами по збірних конструкціях підготовлених під фарбування» згідно акту - 425,0м2- хоча фактично роботи не виконувалися; «Шпаклювання стін і відкосів шпаклівкою» згідно акту - 852,0м2 - хоча фактично роботи не виконувалися;«Додавати на 1мм зміни товщини шпаклювання стін» згідно акту - 852,0м2 - хоча фактично роботи не виконувалися; «Поліпшене фарбування стін полівінілацетатними водоемульсійними сумішами по збірних конструкціях підготовлених під фарбування» згідно акту - 852,0м2 - хоча фактично роботи не виконувалися; «Облицювання поверхонь стін керамічними плитками на розчині із сухої клеючої суміші, число плиток в 1м2 до 7шт» згідно акту - 144,35 м2 - хоча фактично встановлено - 65,3 м2; «Улаштування плінтусів із плиток керамічних» згідно акту - 350 м2 - хоча фактично встановлено - 117 м2; «Улаштування плінтусів із плиток керамічних» згідно акту - 34,0 м - хоча фактично роботи не виконувалися;«Улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині з сухої клеючої суміші, кількість плиток в 1 м2 до 7 шт.» згідно акту - 66,0 м2 - хоча фактично роботи не виконувалися; «Улаштування покриттів з лінолеуму промислового на клеї зі зварюванням полотнищ у стиках» згідно акту - 132,0 м2- хоча фактично роботи не виконувалися; «Установлення віконних зливів» 18,0 м згідно акту - 18,0 м- хоча фактично роботи не виконувалися; «Шпаклювання стель шпаклівкою» згідно акту - 120,0 м2- хоча фактично роботи не виконувалися; «Поліпшене фарбування стель полівінілацетатними водоемульсійними сумішами по збірних конструкціях підготовлених під фарбування» згідно акту - 120,0 м2- хоча фактично роботи не виконувалися;«Улаштування покрівель з метало профілю» згідно акту - 96,0 м2- хоча фактично роботи не виконувалися; «Металопрофіль» згідно акту - 96,0 м2- хоча фактично не встановлювався;«Обгородження покрівель перилами» згідно акту - 40,0 м - хоча фактично роботи не виконувалися.

В результаті, на підставі Акту № 9, із зазначеними неправдивими відомостями, щодо об`ємів та вартості виконаних будівельних робіт, який завірив відбитком печатки факсиміле особистого підпису та відтиском печатки «ВБК Комплекс Буд», Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, перераховано грошові кошти в сумі 2 277 812,63 грн., в наслідок чого державному бюджету спричинено шкоду на суму 377 976,85 грн., що станом на грудень 2017 року становить 59 розмірів неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), тобто заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно та у великих розмірах.

Окрім цього, під час виконання ТОВ «ВБК КОМПЛЕКС БУД» відповідно до умов договору № 3 від 06.10.2017 робіт на Об`єкті, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у директора згаданого Товариства ОСОБА_1 , який згідно статуту та посадовими інструкціями наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, в силу чого відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Реалізуючи вказаний умисел, у липні 2018 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що увесь обсяг робіт, який передбачений проектно-кошторисною документацією фактично не виконаний, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 10 за липень 2018 року (далі Акт № 10), в якому зазначено повні об`єми та вартість виконання робіт, хоча останні в повному обсязі не виконано, проставив відбиток печатки факсиміле особистого підпису та завірив відтиском печатки ТОВ «ВБК КОМПЛЕКС БУД».

Зокрема, в Акті № 10 за липень 2018 року зазначено неправдиві відомості, щодо виконання робіт в позиції «Утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 100 мм з опорядженням декоративним розчином за технологією «Церезіт». Стіни гладкі», «Плити теплоізоляційні з мінеральної вати на синтетичному зв`язувальному», достовірно знаючи, що вказані роботи не виконані в повному обсязі.

Окрім цього, ОСОБА_1 продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, в серпні 2018 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), достовірно знаючи, що увесь обсяг робіт, який передбачений проектно-кошторисною документацією фактично не виконаний, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 12 за серпень 2018 року (далі Акт № 12), в якому зазначено повні об`єми та вартість виконання робіт, хоча останні в повному обсязі не виконано, підписав його зі сторони підрядника та завірив відтиском печатки ТОВ «ВБК КОМПЛЕКС БУД».

Зокрема, в Акті № 12 за серпень 2018 р. зазначено неправдиві відомості, щодо виконання робіт в позиції «Утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 100 мм з опорядженням декоративним розчином за технологією «Церезіт». Стіни гладкі», «Плити теплоізоляційні з мінеральної вати на синтетичному зв`язувальному», достовірно знаючи, що вказані роботи не виконані в повному обсязі.

Окрім цього, ОСОБА_1 продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, у вересні 2018 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), достовірно знаючи, що увесь обсяг робіт, який передбачений проектно-кошторисною документацією фактично не виконаний, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 13 за вересень 2018 року (далі Акт № 13), в якому зазначено повні об`єми та вартість виконання робіт, хоча останні в повному обсязі не виконано, проставив відбиток печатки факсиміле особистого підпису та завірив відтиском печатки ТОВ «ВБК КОМПЛЕКС БУД».

Зокрема, в Акті № 13 за вересень 2018 року зазначено неправдиві відомості, щодо виконання робіт в позиції «Утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 100 мм з опорядженням декоративним розчином за технологією «Церезіт». Стіни гладкі», «Плити теплоізоляційні з мінеральної вати на синтетичному зв`язувальному», достовірно знаючи, що вказані роботи не виконані в повному обсязі.

Окрім цього, ОСОБА_1 продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, в вересні 2018 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), достовірно знаючи, що увесь обсяг робіт, який передбачений проектно-кошторисною документацією фактично не виконаний, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 14 за вересень 2018 року (далі Акт № 14), в якому зазначено повні об`єми та вартість виконання робіт, хоча останні в повному обсязі не виконано, проставив відбиток печатки факсиміле особистого підпису та завірив відтиском печатки ТОВ «ВБК КОМПЛЕКС БУД».

Зокрема, в Акті № 14 за вересень 2018 року зазначено неправдиві відомості, щодо виконання робіт в позиції «Утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 100 мм з опорядженням декоративним розчином за технологією «Церезіт». Стіни гладкі», «Плити теплоізоляційні з мінеральної вати на синтетичному зв`язувальному», достовірно знаючи, що вказані роботи не виконані в повному обсязі.

В результаті, на підставі Актів № 10, 12, 13, 14 із зазначеними неправдивими відомостями, щодо об`ємів та вартості виконаних будівельних робіт, які завірив відбитком печатки факсиміле особистого підпису та відтиском печатки ТОВ «ВБК КОМПЛЕКС БУД», Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, перераховано грошові кошти: Акт № 10- 1 362 266,00 грн., Акт № 12 - 659 396, 40 грн., Акт № 13 - 633 615,60 грн., Акт № 14 - 1 575 789,60 грн., в наслідок чого державному бюджету спричинено шкоду на суму 806 712,85 грн., що станом на (липень, серпень, вересень) 2018 року становить 916 розмірів неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), тобто заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно та в особливо великих розмірах.

Окрім цього, під час виконання ТОВ «ВБК КОМПЛЕКС БУД» відповідно до умов договору № 3 від 06.10.2017 робіт на Об`єкті, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у директора згаданого Товариства ОСОБА_1 , який згідно статуту та посадовими інструкціями наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, в силу чого відповідно до ст.18 КК України є службовою особою виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Реалізуючи вказаний умисел, в вересні 2018 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що увесь обсяг робіт, який передбачений проектно-кошторисною документацією фактично не виконаний, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 14 за вересень 2018 року (далі Акт № 14), в якому зазначено повні об`єми та вартість виконання робіт, хоча останні в повному обсязі не виконано, проставив відбиток печатки факсиміле особистого підпису та завірив відтиском печатки ТОВ «ВБК КОМПЛЕКС БУД».

Зокрема, в Акті № 14 за вересень 2018 р. зазначено неправдиві відомості, щодо виконання робіт в позиції «Утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 100 мм з опорядженням декоративним розчином за технологією «Церезіт». Укоси, ширина до 300мм» згідно акту - 254,56 м2- хоча фактично встановлено 205,5м2.

В результаті, на підставі Акту № 14, із зазначеними неправдивими відомостями, щодо об`ємів та вартості виконаних будівельних робіт, який завірив відбитком печатки факсиміле особистого підпису та відтиском печатки ТОВ «ВБК КОМПЛЕКС БУД», Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, перераховано грошові кошти в сумі 1 575 789,60 грн., в наслідок чого державному бюджету спричинено шкоду на суму 55 661,4 грн., що станом на вересень 2018 року становить 63 розмірів неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), тобто заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно.

Окрім цього, під час виконання ТОВ «ВБК КОМПЛЕКС БУД» відповідно до умов договору №3 від 06.10.2017 робіт на Об`єкті, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у директора згаданого Товариства ОСОБА_1 , який згідно статуту та посадовими інструкціями наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, в силу чого відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Реалізуючи вказаний умисел, у жовтні 2018 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що увесь обсяг робіт, який передбачений проектно-кошторисною документацією фактично не виконаний, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 15 за жовтень 2018 року (далі Акт № 15), в якому зазначено повні об`єми та вартість виконання робіт, хоча останні в повному обсязі не виконано, проставив відбиток печатки факсиміле особистого підпису та завірив відтиском печатки ТОВ «ВБК КОМПЛЕКС БУД».

Зокрема, в Акті № 15 за жовтень 2018 року зазначено неправдиві відомості, щодо виконання робіт в позиції «Ринва» згідно акту - 174,72 м- хоча фактично встановлено 58,8 м; «Водостічні труби» згідно акту - 146,6 м- хоча фактично встановлено 42 м; «Водостічна лійка» згідно акту - 12 шт. - хоча фактично встановлено 4 шт.; «Коліно 100/30» згідно акту - 12 шт. - хоча фактично встановлено 9 шт.; «Обгородження покрівель перилами» згідно акту - 168,8м - хоча фактично роботи не виконувалися; «Гідроізоляція стін фундаментів бокова обмазувальна бітумна в 2 шари по вирівняній поверхні бутового мурування, цеглі, бетону» згідно акту - 144,1 м2 - хоча фактично роботи не виконувалися; «Утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 100 мм з опорядженням декоративним розчином за технологією «Церезіт». Стіни гладкі» згідно акту - 144,1 м2 - хоча фактично роботи не виконувалися.

В результаті, на підставі Акту № 15, із зазначеними неправдивими відомостями, щодо об`ємів та вартості виконаних будівельних робіт, який завірив відбитком печатки факсиміле особистого підпису та відтиском печатки «ВБК Комплекс Буд», Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, перераховано грошові кошти в сумі 390 589,20 грн., в наслідок чого державному бюджету спричинено шкоду на суму 207 041,93 грн., що станом на жовтень 2018 року становить 235 розмірів неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), тобто заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно.

Окрім цього, під час виконання ТОВ «ВБК Комплекс БУД» відповідно до умов договору № 3 від 06.10.2017 робіт на Об`єкті, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у директора згаданого Товариства ОСОБА_1 , який згідно статуту та посадовими інструкціями наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, в силу чого відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Реалізуючи вказаний умисел, в жовтні 2018 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що товарно-матеріальні цінності, який передбачені проектно-кошторисною документацією фактично не придбавалися, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав офіційний документ акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт форми КБ-2В № 16/1 за жовтень 2018 року (далі Акт № 16/1), в якому зазначено факти придбання обладнання, хоча останнє відсутнє, підписав його зі сторони підрядника та завірив відтиском печатки ТОВ «ВБК КОМПЛЕКС БУД».

Зокрема, в Акті № 16/1 зазначено неправдиві відомості, щодо придбання товарно-матеріальних цінностей, а саме: «Стіл письмовий однотумбовий 1200x600x760», згідно акту - 12 шт; «Стілець напівм`який 400x440x740» згідно акту - 30 шт; «Кушетка оглядова стаціонарна 2200x700x600» згідно акту - 4 шт; «Шафа медична 700x440x1810» згідно акту - 23 шт; «Шафа для одягу 3 - дверна 1260x500x2100» згідно акту - 12 шт; «Електроводонагрівач. Р=4 кВт» згідно акту - 1 шт.; «Кушетка масажна 2200x800x800» згідно акту - 1 шт.; «Диван» згідно акту - 5 шт.; «Тумба для телевізору» згідно акту - 1 шт.; «Столик журнальний» згідно акту - 2 шт.; «Шафа для зберігання миючих засобів 700x480x1800» згідно акту -1 шт; «Шафа для зберігання дезінфікуючих засобів 700x480x1800» згідно акту - 1шт; «Холодильник побутовий» згідно акту - 4шт; «Стіл виробничий 1050x630x860» згідно акту - 3 шт.; «Піч мікрохвильова» згідно акту - 3 шт.; «Стіл для їдалень 4-місний 1200x600x720 із стільцями» згідно акту - 2 шт.; «Шафа для посуди» згідно акту - 3шт; «Стіл письмовий однотумбовий 1300x600x720» згідно акту - 1шт; «Комп`ютер» згідно акту - 4 шт.; «Шафа для документів 900x440x1700» згідно акту - 2 шт; «Рампа наповнювальна киснева на 5 балонів» згідно акту - 1шт; «Ліжко палатне 2200x800x650» згідно акту - 35 к-т.; «Тумбочка приліжкова 600x500x600» згідно акту - 35шт;«Столик маніпуляційний 700x500x700» згідно акту - 6шт; «Машина пральна автомат» згідно акту - 1шт; «Опромінювач бактерицидний настінний ОБМ-150» згідно акту - 1 к-т.; «Стерилізатор ГП-20» згідно акту - 1 шт; «Стіл обідній 6-місний в комплекті із стільцями» згідно акту - 4 шт; «Вогнегаситель порошковий ВВП-6» згідно акту - 29 шт; «Вогнегаситель ВВК-2» згідно акту - 4 шт. хоча вищезазначені товарно матеріальні цінності відсутні.

В результаті, на підставі Акту № 16/1, із зазначеними неправдивими відомостями, щодо придбання товарно-матеріальних цінностей, який рукописно завірив власним підписом директора ОСОБА_1 та відтиском печатки ТОВ «ВБК КОМПЛЕКС БУД», Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, перераховано грошові кошти в сумі 1 093 958,09 грн., в наслідок чого державному бюджету спричинено шкоду на суму 1 093 958,09 грн., що станом на жовтень 2018 року становить 1 242 розмірів неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), тобто заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно та в особливо великих розмірах.

Окрім цього, під час виконання ТОВ «ВБК КОМПЛЕКС БУД» відповідно до умов договору №3 від 06.10.2017 робіт на Об`єкті, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у директора згаданого Товариства ОСОБА_1 , який згідно статуту та посадовими інструкціями наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, в силу чого відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Реалізуючи вказаний умисел, в грудні 2018 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що увесь обсяг робіт, який передбачений проектно-кошторисною документацією фактично не виконаний, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 17 за грудень 2018 року (далі Акт № 17), в якому зазначено повні об`єми та вартість виконання робіт, хоча останні в повному обсязі не виконано, проставив відбиток печатки факсиміле особистого підпису та завірив відтиском печатки ТОВ «ВБК КОМПЛЕКС БУД».

Зокрема, в Акті № 17 за грудень 2018 року зазначено неправдиві відомості, щодо виконання робіт в позиції «Улаштування каркасу однорівневих підвісних стель із металевих профілів» згідно акту - 440,0м2 - хоча фактично роботи не виконувалися; «Саморізи 35?3,5» згідно акту - 6864 шт. - хоча фактично матеріали відсутні; «Дюбель ШМ» згідно акту - 739 шт. - хоча фактично матеріали відсутні; «Профілі металеві 27?27» згідно акту - 396м - хоча фактично матеріали відсутні; «Профілі металеві 60?27» згідно акту - 1122 м - хоча фактично матеріали відсутні; «Зєднувач-Краб» згідно акту -748 шт. - хоча фактично матеріали відсутні; «Підвіси» згідно акту -760 шт. - хоча фактично матеріали відсутні; «Улаштування підшивки горизонтальних поверхонь підвісних стель гіпсокартонними листами» згідно акту - 301,0 м2 - хоча фактично роботи не виконувалися; «Листи гіпсокартонні для перегородок» згідно акту - 316,05 м2- хоча фактично матеріали відсутні; «Шпаклівка Фюгенфюлер» згідно акту - 229 кг - хоча фактично матеріали відсутні; «Саморізи» згідно акту - 4800 шт. - хоча фактично матеріали відсутні.

В результаті, на підставі Акту № 17, із зазначеними неправдивими відомостями, щодо об`ємів та вартості виконаних будівельних робіт, який завірив відбитком печатки факсиміле особистого підпису та відтиском печатки ТОВ «ВБК КОМПЛЕКС БУД», Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, перераховано грошові кошти в сумі 509 691,00 грн., в наслідок чого державному бюджету спричинено шкоду на суму 158 702,35 грн., що станом на грудень 2018 року становить 180 розмірів неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), тобто заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно.

За наведених вище обставин, шляхом підробки офіційних документів, а саме актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014), а саме видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

28 липня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Вказані обставини, на думку слідчого, свідчать про наявність підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків: з`являтися до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному проваджені; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному ОСОБА_1 копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Прокурор Легета І.Б. в судовому засіданні клопотання підтримав, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими, що дають право на застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 даного запобіжного заходу, посилаючись на ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Василишин К.В. щодо задоволення клопотання слідчого та застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечили, проте щодо покладення обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, просили зобов`язати підозрюваного не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора та суду, з огляду на те, що у нього на утриманні перебуває неповнолітня дитина, яка постійно проживає в м. Тернополі, а також здійснення ним трудової діяльності пов`язана із необхідністю перебування в м. Тернополі.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017211180000070 від 28 листопада 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

28 липня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

На думку слідчого судді, про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_1 та його причетність до кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: витяг з ЄРДР № 42017211180000070 від 28.11.2017 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 30.06.2021 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 30.06.2021 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 29.06.2021 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 29.06.2021 р.; висновок експерта №956/957/20-22 від 26.05.2021 р. за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи; висновок експерта №711/21-22 від 25.06.2021 р. за результатами проведення судово-економічної експертизи; висновок експерта №СЕ-19/120-21/3383-ДД від 30.04.2021 р. за результатами проведення судової технічної експертизи документів; висновок експерта №СЕ-19/120-21/3384-ДД від 28.04.2021 р. за результатами проведення судової технічної експертизи документів; акт ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Тернопількомунінвест» за період з 01.02.2017 р. по 31.05.2019 р.; довідка Управління Західного Офісу Держаудитслужби в Тернопільській області № 05-22/26-з від 31.05.2019 р.; висновок експерта № 1.1-464/19 від 19.11.2019 р. за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи; висновок експерта №1401/21-22 від 12.01.20212р. за результатами проведення додаткової судово-економічної експертизи; висновок експерта №СЕ-19/120-21/9445-БТ від 09.12.2021 р. за результатами проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи; інші матеріали в їх сукупності.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діянь потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення № 14310/88 від 23.10.1994) суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, та з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри та причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилається сторона обвинувачення, слідчий суддя зазначає таке.

В обґрунтування клопотання та застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слідчий зазначив, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високий ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Оцінивши доводи, наведені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення у судовому засіданні довела наявність підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Такий висновок ґрунтується на тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 . Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

На переконання слідчого судді, суворість покарання за вчинення злочинів, які інкримінуються ОСОБА_1 у сукупності із обґрунтованістю повідомленої йому підозри збільшує ризик переховування від органів досудового розслідування чи суду.

Оцінюючи можливість впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя також виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від цих осіб, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Водночас, враховуючи відсутність у клопотанні наведення конкретних фактів, які б вказували на те, що підозрюваний ОСОБА_1 зможе вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, або ж вчинив чи ймовірно вчинить дії на створення перешкод у встановленні обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя не погоджується із доводами сторони обвинувачення щодо існування таких ризиків як вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється, та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки наведені слідчим аргументи в цій частині клопотання є доволі абстрактними.

Таким чином, під час розгляду клопотання сторона обвинувачення довела існування ризиків переховування ОСОБА_1 від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, що відповідно до п. 2 ч.1 ст.194 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється (ст. 178 КПК України).

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч. 1 ст. 179 КПК України).

З урахуванням доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч.1 ст.177 КПК України, даних про особу підозрюваного ОСОБА_1 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання та наявність на утриманні неповнолітньої дитини, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування запобіжного заходу до ОСОБА_1 є необхідним і що саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе запобігти існуючим ризикам.

Зважаючи на обставини кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного ОСОБА_1 , слідчий суддя переконаний, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе у повній мірі забезпечити можливість контролю за поведінкою підозрюваного з боку органу досудового розслідування та забезпечити досягнення мети кримінального провадження.

Особисте зобов`язання є найменш обтяжливим запобіжним заходом із передбаченого законом, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід задовольнити.

У клопотанні слідчого також порушується питання про покладення таких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному проваджені; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

З огляду на тяжкість, характер вчинених кримінальних правопорушень, існуючих ризиків, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги cлідчого про покладення на ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Покладення таких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючому ризику та ефективності здійснення кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_1 , наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, яка постійно проживає в м. Тернополі, а також те, що здійснення підозрюваним трудової діяльності пов`язана із необхідністю перебування в м. Тернополі, слідчий суддя приходить до переконання про покладення на підозрюваного, крім інших, обов`язку не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На переконання слідчого судді, покладення на підозрюваного ОСОБА_1 саме таких обов`язків надасть можливість органу досудового розслідування здійснювати контроль за його належною процесуальною поведінкою.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців (ч. 7 ст. 194 КПК України), а тому строк виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_1 слід визначити до 31 березня 2022 року.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст..ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Вакіряк В., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури Легетою І.Б., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- з`являтися до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному проваджені;

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_1 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 31 березня 2022 року.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Вакіряк В.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_1 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області С. В. Кунцьо