Постановление суда № 102923461, 28.01.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/11097/18

У Х В А Л А

іменем україни

28.01.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання: Бомбушкар В.П.

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора – Вайда В.В.

обвинуваченої – ОСОБА_1

захисника – Мокрицького О.З.

представника потерпілого – Бухтояров Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №308/11097/18, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070170001180 від 18.08.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження №308/11097/18, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070170001180 від 18.08.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Судове засідання було призначено на 10 год. 00 хв. 28.01.2022 р. однак свідок ОСОБА_2 в призначене судове засідання органами Національної поліції не доставлений. Ухвала про привід свідка в судове засідання від 22.11.2021 року органом Національної поліції не виконана, причини невиконання суду не відомі.Ухвала про привід свідка в судове засідання від 22.11.2021 року органом Національної поліції отримана - 30.11.2021 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення № 6114004312080.

Прокурор в судовому засіданні заявив про неможливість продовження розгляду справи у відсутності свідка та заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з невиконанням ухвали суду про привід свідка ОСОБА_2 та просив забезпечити привід свідка до суду шляхом винесення повторної ухвали про привід свідка в судове засідання та просив суд накласти грошове стягнення на свідка.

Захисник обвинуваченої Мокрицький О.З. залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду. Просив суд змінити порядок дослідження доказів.

Обвинувачена погодилась з доводами захисника.

Представник потерпілого Бухтояров Р.О. погодився із думкою прокурора.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно ч. 1, ч. 3ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

У зв`язку з невиконаням ухвали про привід свідка ОСОБА_2 в судове засідання, розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає за необхідне застосувати повторно привід до свідка, який не з`явився в судове засідання, виконання якого слід доручити Основ`янському ВП ГУНП в Харківській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області.

У відповідності до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У відповідності до ч.1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обовязків.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обовязок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Зі змісту ст.327 КПК України вбачається, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність накладення на свідка грошового стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 11 год. 00 хв. 15.02.2022 року та доставити приводом в судове засідання в зал Ужгородського міськрайонного суду на вказаний день і час свідка :

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Накласти на свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1240,50 грн. (одна тисяча двісті сорок гривень, п`ятдесят копійок).

Копію ухвали невідкладно надіслати свідку ОСОБА_2 та Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61001, Харківська область, місто Харків, майдан Захисників України, будинок 7/8, 7 поверх).

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Виконання даної ухвали про привід доручити Основ`янському ВП ГУНП в Харківській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Звернути увагу начальника ГУНП в Харківській області на невиконання ухвали суду про привід свідка від 22.11.2021 року

Копію ухвали направити керівнику Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Дата оголошення повного тексту ухвали 01.02.2022 року о 10-00 год.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца