№ 102919562, 28.01.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/258/22

Провадження № 3/201/715/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «СТРАТЕРА», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ТОВ «СТРАТЕРА» (код ЄДРПОУ 40134110), юридична адреса: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 111-а, допустила неподання платіжного доручення на перерахування належних до сплати обов`язкових платежів, зокрема податку на прибуток за три квартали 2021 року граничним терміном сплати до 19 листопада 2021 року включно, внаслідок чого станом на 20 листопада 2021 року виник податковий борг в сумі 861 011 гривень 08 копійок, чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає розгляду справи за її відсутності.

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується копією акту про результати перевірки ТОВ «СТРАТЕРА» з питань неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) № 31945/04-36-18-08/40134110 від 24 листопада 2021 року, а також відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 36011/04-36-18-08/40134110 від 17 грудня 2021 року, чим в сукупності доводиться, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у неподанні посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, застосовуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16 жовтня 2008 року, суд враховує, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи, а тому, з огляду на характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло скільки-небудь значної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом цінностям, разом з цим є обґрунтовані підстави, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не буде допускати подібного надалі, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко