№ 10291241, 09.07.2010, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 3-963/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 липня 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Монт А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Балтської міжрайонної податкової інспекції Одеської області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником приватного підприємства «Альпарі-Т»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, складеного 25 травня 2010 року головним державним податковим ревізором-інспектором Балтської МДПІ ОСОБА_3, при проведенні перевірки ПП «Альпарі-Т» (код 36643102, юридична адреса: м.Кодима, вул.Леніна, буд.137), що фактично знаходиться в м.Кременчуці по вул.Дніпрова, буд.64а, було виявлено порушення керівником ОСОБА_2 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: не забезпечено повного контролю за веденням податкового та бух обліку на підприємстві в січні 2010 року, в результаті чого проведеною документальною перевіркою встановлено завищення податкового зобов’язання на суму податку на додану вартість в сумі 246920 грн. та завищення податкового кредиту по податку на додану вартість в сумі 246368 грн.

Правопорушник в суд з невідомих суду причин не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поважність причини неявки суду не повідомив. Наявні матеріали справи є достатніми для розгляду без участі правопорушника.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, з наступних підстав.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що виразилося у порушенні податкового обліку , яке не є триваючим, оскільки вчинене в січні 2010 року.

Встановлене порушення виявлене 18.05.2010 року, що підтверджується Актом про результати невиїзної документальної перевірки № 17/2300/36643102/76 від 18.05.2010 року, а справа надійшла до суду 25.06.2010 року. Таким чином, як на момент виявлення, так і на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, яке виразилося у порушенні податкового обліку, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд.

Суддя: