Постановление суда № 102908856, 01.02.2022, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/98/22

Єдиний унікальний № 742/2571/21

УХВАЛА

01 лютого 2022 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідька В.М., за участю секретаря Голушко А.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи Ступак Н.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Дуденок О.О., до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Яблунівська об`єднана територіальна громада, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Прилуцької міської ради, Яблунівська об`єднана територіальна громада, як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської в місті Києві районної державної адміністрації про встановлення місця проживання неповнолітньої дитини,-

встановив:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться дана об`єднана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Ткаченко Н.М. заявила клопотання про допит свідків, витребування матеріалів кримінального провадження та призначення у справі судово-психологічної експертизи.

Позивач ОСОБА_1 та її представник не заперечили проти допиту свідків та витребування матеріалів кримінального провадження, щодо клопотання про проведення судово-психологічної експертизи заперечили.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки витребувані документи та показання свідків будуть доказом, для встановлення обставин конфлікту між сторонами, який мав місце між сторонами 07.07.2021, та встановлення інших обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування матеріалів кримінального провадження та допит свідків підлягають задоволенню.

Також, представником відповідача подано клопотання про витребування у АТ «Ощадбанк» інформації про рух коштів отриманих в рахунок допомоги на утримання дитини, яка не досягла трьохрічного віку, матір`ю ОСОБА_1 , мотивоване тим, що дитина з матір`ю не проживає, але кошти отримує, допомогу мати не надає.

В задоволенні даного клопотання необхідно відмовити, оскільки, дані обставини визнані ОСОБА_1 , тому потреби у витребуванні даного доказу не має потреби.

Щодо заявленого клопотання про проведення судово-психологічної експертизи, суд дійшов висновку про його недоцільність, така експертиза не є обов`язковою, тому в задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261, 197-200, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Дуденок О.О., до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Яблунівська об`єднана територіальна громада, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Прилуцької міської ради, Яблунівська об`єднана територіальна громада, як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської в місті Києві районної державної адміністрації про встановлення місця проживання неповнолітньої дитини до судового розгляду по сутіу відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2022 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500).

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Ткаченко Н.М. про допит свідків – задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідків наступних осіб:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Ткаченко Н.М. про витребування матеріалів кримінального провадження – задовольнити.

Витребувати з СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області всі матеріали кримінального провадження, порушених за заявами ОСОБА_1 відносно неправомірних дій.

Зобов`язати СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області в строк до 08 лютого 2022 року надати суду зазначені докази.

Попередити СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Ткаченко Н.М. про призначення у справі судово-психологічної експертизи – відмовити.

В задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Ткаченко Н.М. про витребування інформації щодо руху коштів по рахунку – відмовити.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО