Решение № 10290662, 11.03.2010, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Копія:

Справа № 2-425/2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н.І.

за участі помічника Котовського міжрайонного прокурора - Корнієнко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом Котовського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі Котовського відділення №2823 ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом

В С Т А Н О В И В:

Котовський міжрайонний прокурор Одеської області звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що 06 червня 2007 року між філією - Котовським відділенням № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №725- Н, відповідно до якого їй було надано кредит в сумі 30000 грн. строком до 06 червня 2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних відповідно до п.п.1.1., п.1.6., п.1.6.1., п.1.6.1.2,1.6.1.3, 1.6.4 кредитного договору. ОСОБА_1 зобовязалась щомісячно, не пізніше останнього числа кожного місяця, наступного за звітним, здійснити погашення кредиту в сумі 500 грн. шляхом внесення готівки до каси Котовського міського відділення №2823 Ощадного банку. Але позичальник порушує умови договору, свої зобовязання не виконує, погашення основного боргу не провадить, внаслідок чого станом на 27.11.2009 року загальна сума боргу за кредитним договором становить 25220 грн. 83 коп.

На неодноразові попередження Котовського відділення №2823 ВАТ «Державного ощадного банку України» щодо погашення боргу відповідачка не реагує.

Відповідно до розпорядження Президента України від 20.05.1999 року № 106/99-р у статутному фонді ВАТ «Державний ощадний банк України» 100 % акцій належить державі. Таким чином, діями відповідача завдано шкоду інтересам держави. Необхідність захисту інтересів держави покладає на прокуратуру обовязок представництва її інтересів у суді відповідно до ч.2 ст. 121 Конституції України.

Тому прокурор просив постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача, ОСОБА_1, на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» на р/р 373900000500001 ЄРДПОУ 02763618 МФО 388272 цю заборгованість.

В ході розгляду справи у суді помічник Котовського міжрайонного прокурора - Корнієнко Д.В. зменшила заявлені позовні вимоги, оскільки боржниця частково погасила борг на загальну суму 11000 грн. Тому з урахуванням цього просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» - 15915 грн. 15 коп., в тому числі: 13186.05 грн. основного боргу по кредиту, 1228.26 грн. заборгованості по процентам, нарахованим за час фактичного користування кредитом та пеня в сумі 1501.26 грн., а на користь держави судові витрати у справі.

Представник Котовського міського відділення №2823 ВАТ «Державний Ощадний банк України» за довіреністю, ОСОБА_2 підтримав цей позов.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. Причин неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи у свою відсутність не надала. Тому за згоди інших учасників судового розгляду справу розглянуто у відсутність відповідача.

Суд також бере до уваги, що в ході попереднього розгляду справи у суді 19.02.2010 року ОСОБА_1 позов визнала, а наявну заборгованість пояснила безгрошівям.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Згідно ст.1054 ЦК України банк за кредитним договором зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та у порядку встановленому договором.

Встановлено, що 06 червня 2007 року між філією - Котовським відділенням № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №725- Н, відповідно до якого їй було надано кредит в сумі 30000 грн. строком до 06 червня 2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних. Згідно договору Іпотеки від 07.06.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 зобовязання останньої забезпечені іпотекою в вигляді домоволодіння АДРЕСА_1

ОСОБА_1 згідно умов кредитного договору зобовязалась щомісячно, не пізніше до 25 числа кожного місяця, наступного за звітним, починаючи з липня 2007 року, здійснювати погашення кредиту в сумі 500 грн., шляхом внесення готівки до каси Котовського міського відділення №2823 Ощадного банку. Але позичальник порушує умови договору, свої зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 11.03.2010 року загальна сума боргу за кредитним договором становить - 15915 грн. 15 коп., в тому числі: 13186.05 грн. основного боргу по кредиту, 1228.26 грн. заборгованості по процентам, нарахованим за час фактичного користування кредитом та пеня в сумі 1501.26 грн.

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 4.2.2 зазначеного договору передбачено, що Банк має право вимагати достроково повернення позики, що залишилась, процентів, за час користування кредитом та пені в разі невиконання або не належного виконання позичальником будь-яких зобовязань за договором.

Тому вимога прокурора є обґрунтованою і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім цього згідно ст.88 ч.3 ЦПК України на відповідача слід покласти судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 159 грн. 16 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст.10,60,81,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.1048,1050,1052 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» на р/р 373900000500001 ЄРДПОУ 02763618 МФО 388272 - 15915 грн. 67 коп. заборгованості за умовами кредитного договору, а на користь держави судовий збір в розмірі 159 грн. 16 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а надалі апеляційної скарги в наступні 20 днів. Рішення суду може бути оскаржено також безпосередньо подачею апеляційної скарги в строк для подачі заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я-підпис

Суддя - Секретар -