№ 10290320, 25.05.2010, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 3-2170 /2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» травня 2010 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, заміжню, утриманців не маючу, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

25 травня 2010 року близько 09 годин 00 хвилин ОСОБА_1 знаходилася у невстановленому місці, біля будинку № 317 по проспекту Жовтневий в Корабельному районі міста Миколаєва, де здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами – фруктами: перцем чилі у кількості 197 штук, апельсинами вагою 151кг, бананами вагою 113 кг та грейпфрутом вагою 74кг, без відповідних документів дозволу на місце торгівлі. Згідно протоколу огляду від 25.05.2010р. вищеназвані фрукти були вилучені у ОСОБА_1 та передані на зберігання до Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області до вирішення питання по суті судом.

Правопорушник, ОСОБА_1, в судовому засіданні свою провину визнала, пояснила, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах вона торгувала у невстановленому місці фруктами без дозволу на місце торгівлі.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП, крім пояснень останньої, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції від 25.05.2010р. та протоколом огляду від 25.05.2010р. .

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпроАП, тобто у торгівлі з рук у невстановлених місцях.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, ніде не працює та обставину, що пом’якшує відповідальність останньої, щире розкаяння, таким чином, з метою виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, суддя, вважає достатнім накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу у середньому розмірі, передбаченому санкцією даної статі.

Керуючись ст.ст.34, 283-284, 289, 294 ККУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50(п’ятдесят) гривень 00(нуль) копійок на користь держави (р/р 33112336700004, Банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, КОД банку 826013, код ЄДРПОУ 23626096) без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені у ОСОБА_1 фрукти: перець чилі у кількості 197 штук, апельсини вагою 151кг, банани вагою 113 кг та грейпфрут вагою 74кг, які знаходяться у приміщенні Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, повернути останній2 за належністю.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова