№ 10290194, 11.05.2010, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 3-1590 /2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» травня 2010 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Державної податкової адміністрації України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора КЖЕП-24, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

З 26 лютого 2010 року по 26 березня 2010 року старшим державним податковим ревізором – інспектором відділу податкового контрою юридичних осіб ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва, під час проведення планової виїзної перевірки Комунального житлово-експлуатаційного підприємства – 24, розташованого по проспекту Жовтневий № 340/2 в корабельному районі м. Миколаєва, були встановлені порушення податкового законодавства, а саме директором вказаного підприємства – ОСОБА_1 було допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме:

в порушення вимог п.п.1.21 ст.1, п.р.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.6.1 п.5.6, п.п.5.7.1 п.5.7 ст.5, п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств № 283/97 –ВР від 22.05.1997р. із змінами та доповненнями; п.п.3.27 п.3.2, п.п.7.4.2, п.п.7.4.3, п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97 – ВР від 03.04.1997р. із змінами та доповненнями; п.3. п.5 Порядку справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту, затвердженого постановою КМУ від 16.08.1999р. № 1494 із змінами та доповненнями та п.2.1, п.4.1, п.4.5, п.7.1, п.7.2 розділу 7 Інструкції «Про порядок обчислення і справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту» від 01.10.1999р. № 231/539/118/219 із змани та доповненнями було занижено податок на прибуток за період з 01.01.2007р. по 30.09.2009р., занижено податок на додану вартість за період з 01.05.2007р. по 30.09.2009р., занижено обсяги поставки по операціям, не є об’єктом оподаткування за період з 01.12.2006р. по 31.08.2009р., занижено збір за спеціальне використання водних ресурсів за період з 01.10.2006р. по 30.09.2009р. та неподання податкових розрахунків збору за спеціальне використання водних ресурсів за період з 01.10.2006р. по 30.09.2009р. .

Правопорушник, ОСОБА_1, в судовому засіданні свою провину визнав, пояснив, що дійсно мали місце порушення податкового законодавства, які вищевикладені у постанові.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними акта про результати планової виїзної перевірки № 2062/23-00/31671292 від 02.04.2010р., з якого слідує що при перевірці були встановлені порушення податкового законодавства, які вищевикладені у постанові.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпроАП, тобто у порушенні порядку ведення податкового обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, дії, які податковий орган кваліфікував як порушення податкового законодавства, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку 2006, 2007-2009 роки, виявлено їх згідно акту про результати планової виїзної перевірки № 2062/23-00/31671292 від 02.04.2010р. при проведенні перевірки – з 26.02.2010р. по 26.03.2010р., а 02.04.2010р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, таким чином на момент розгляду справи сплив, передбачений ч.1 ст.38 КУпроАП, строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, у зв’язку з чим справа відносно останнього підлягає закриттю.

Керуючись, ст.ст.38, п.7 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпроАП.

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпроАП – відмовити на підставі ст.38 КУпроАП, у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Кутурланова

вих. № 3-1590 Присяжному ОСОБА_3 Львовичу_____

12.05.2010р. м. Миколаїв, провулок Колективний, 42.

Корабельний районний суд м. Миколаєва направляє на Вашу адресу копію постанови суду від 11.05.2010р.

Додаток : за текстом на 1 аркуші.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова