Постановление суда № 102901233, 01.02.2022, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/483/22

Провадження № 2-з/539/16/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

01 лютого 2022 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила вжити заходи забезпечення позову, а саме: зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 80322 вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни; заборонити вчиняти будь-які дії в рамках виконавчого провадження № 68002600 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяною Юріївною.

Свою заяву мотивує тим, що нею подано до суду позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал», треті особи Приватний нотаріус Києво-Святошинського раойнного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Також зазначила, що станом на 30.01.2014 неї погашено повністю заборгованість перед відповідачем, що підтверджується квитанцією ПАТ «Укрсоцбанк» від 30.01.2014.

Вважає, що у приватного нотаріуса не було жодної правової підстави на складання виконавчого напису, тому вона звернулась до суду з позовною заявою про визнання вищевказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до п. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення виконання виконавчого провадження є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Вимога заявника про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії в рамках виконавчого провадження № 80322 вчиненого 12.06.2021 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяною Юріївною, задоволенню не підлягає, оскільки задоволення даної вимоги є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 80322 вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.

В іншій частині заяви відмовити.

Роз`яснити заявнику, що заходи забезпечення позову будуть скасовані у разі: неподання відповідної позовної заяви протягом 10 днів; повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження у справі.

Копію ухвали направити заявнику та іншим учасникам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не припиняє її виконання.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова