Постановление суда № 102879543, 31.01.2022, Високопільський районний суд Херсонської області

31.01.22 Справа №652/397/21

Провадження №2/652/2/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши заяву представника стягувача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Кузьмєнко Тамара Олександрівна, яка діє на підставі довіреності від 04.08.2021 року про видачу дублікату виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В :

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася представник стягувача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Кузьмєнко Тамара Олександрівна, яка діє на підставі довіреності від 04.08.2021 року про видачу дублікату виконавчого документу.

14.01.2022 року при вирішенні питання про відкриття провадження за вказаною заявою, за Ухвалою, заяву представника ОТ КБ «Приват банку» залишено без руху та надано строк на виправлення недоліків.

18.01.2022 року, від представника АТ КБ «Приватбанк», за довіреністю, Кузьмєнко Т.О., надійшла заява з проханням про залишення без розгляду заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, на підставі вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, що не відповідає вимогам ст.257 ЦПК України.

Відповідно до ст.257 ЦПК України, ч.1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Станом на 31 січня 2022 року недоліки заявником не усунуто, належним чином заяву, відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, не оформлено, у зв`язку з чим заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.257 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву представника стягувача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Кузьмєнко Тамара Олександрівна, яка діє на підставі довіреності від 04.08.2021 року про видачу дублікату виконавчого документу – визнати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявнику, зі всіма доданими до позовної заяви документами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: В.М. Дригваль