Постановление суда № 102868614, 31.01.2022, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/35/22.

Провадження № 2/307/13/22

УХВАЛА

про повернення заяви

31 січня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солум» та Р.Е. АНОДУС ЛТД, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації речового права та документа на підставі якого здійснено реєстрацію права,

встановила:

ОСОБА_1 10 січня 2022 року пред`явив до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солум» (далі ТОВ «Солум») та нерезидента України Р.Е. АНОДУС ЛТД позов про:

скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер 1086, виданого ТОВ «Солум» приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Русин Н.І. 8 травня 2012 року;

скасування реєстрації права власності ТОВ «Солум» на будинок АДРЕСА_1 , внесену 21 травня 2012 року (номер запису 366601) до Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна;

визнання недійсним Договору іпотеки, серія і номер 4291, 4292, укладеного ТОВ «Солум» та Р.Е. АНОДУС ЛТД 13 грудня 2012 року (реєстраційний номер іпотеки 13380705), посвідченого приватним нотаріусом КМНО Рвач Ж.В. щодо зазначеного об`єкта;

скасування державної реєстрації вказаного договору іпотеки (держреєстр іпотек, реєстраційний номер 13379834) та державної реєстрації прав та їх обтяжень за даним правочином (реєстраційний номер обтяження 13379834), внесені державним реєстратором 13 грудня 2012 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

На підставі ухвали судді від 14 січня 2022 року вказана заява залишена без руху і надано позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви, а також позивачу роз`яснено наслідки невиконання вимог, зазначених в ухвалі.

Вказану ухвалу позивач отримав 17 січня 2022 року, що вбачається із підпису, який міститься в супровідному листі про надіслання вказаної ухвали, однак у встановлений в ухвалі строк він не виправив інші недоліки позовної заяви та не повідомив суд про причину невиконання вимог.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і ст. 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації речового права та документа на підставі якого здійснено реєстрацію права слід вважати неподаною та повернути позивачу, що не позбавляє ОСОБА_1 права звернутися до суду повторно після усунення умов, що стали підставою для повернення заяви та не є перешкодою у доступі до правосуддя.

Керуючись ст. ст. 185, 258- 261 ЦПК України, суд

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солум» та Р.Е. АНОДУС ЛТД, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації речового права та документа на підставі якого здійснено реєстрацію права, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Р. Сас