Постановление суда № 102866309, 31.01.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/30571/21

Провадження 2/127/5085/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

представника позивача Довгаля І.О. ,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Вересюка М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в особі законних представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, про виселення, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «ОТП Банк», через свого представника Довгаля І.О. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в особі законних представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В., про виселення, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Суд поставив на обговорення учасників судового розгляду питання щодо витребування від Служби у справах дітей Вінницької міської ради письмового висновку щодо доцільності/недоцільності виселення, визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_1 неповнолітньої ОСОБА_2 , яка зареєстрована та згідно доводів учасників справи проживає у вказаній квартирі.

В підготовчому засіданні представник позивача Довгаль І.О. не вбачав доцільності у витребуванні зазначеного доказу.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Вересюк М.В. зазначив, що витребування висновку Служби у справах дітей ВМР у вказаній категорії справ відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України є обов`язковим, а тому просив витребувати відповідний висновок.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, судова кореспонденція з зареєстрованого місця проживання повернулась з відміткою на довідці «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Треті особи, будучи повідомленими про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились.

З огляду на викладене суд вважав за можливе вирішити питання процесуального характеру та відкласти розгляд справи для належного повідомлення відповідача ОСОБА_3 , що не з`явився в судове засідання, про день, час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, що з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи зазначені вимоги Закону та предмет даного спору в частині виселення неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зняття її з реєстрації місця проживання, визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що за адресою АДРЕСА_2 суд дійшов висновку про необхідність витребування від Служби у справах дітей Вінницької міської ради письмового висновку щодо доцільності/недоцільності виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.19 Сімейного кодексу України, ст.ст.259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Служби у справах дітей Вінницької міської ради письмовий висновок щодо доцільності/недоцільності виселення, визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_1 неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази надати суду до 15.02.2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7,ч.8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду для відома та виконання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: