Приговор № 102863677, 31.01.2022, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/11607/18

н/п 1-кп/953/111/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю: секретаря Вітковської О.А.,

прокурора - Дзюби І.О.,

захисника - Понової О.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №12018220490001928 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, який має малолітню дитину, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289 КК України, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 289 КК України, -

встановив:

29.04.2018 о 01.28 год., ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння автомобілем марки «Volkswagen golf», синього кольору, д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , без згоди останнього, зателефонував ОСОБА_3 , і попрохав його транспортувати за допомогою евакуатора нібито належний йому автомобіль «Volkswagen golf», синього кольору, д.н. НОМЕР_1 до СТО у м. Вовчанськ Харківської області, тим самим умисно ввівши ОСОБА_3 в оману щодо реальної приналежності вказаного автомобілю.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи законних підстав для керування та розпорядження автомобілем, суб`єктивно усвідомлюючи суспільно -небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання ОСОБА_1 01.05.2018, приблизно о 06.10 год., біля ст. метро Гагаріна в м. Харкові зустрівся з ОСОБА_3 , сів до його автомобілю та сказав останньому слідувати до вул. Короленка, 16 у м. Харкові, де на той час знаходився автомобіль марки «Volkswagen golf», синього кольору, д.н. НОМЕР_1 .

Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_3 , будучи введеним ОСОБА_1 в оману та будучи впевненим, що вказаний автомобіль належить йому, за грошові кошти в розмірі 2000 грн. погрузив автомобіль «Volkswagen golf», синього кольору, д.н. НОМЕР_1 на автомобіль - евакуатор марки «Volkswagen MAN» д.н.з. НОМЕР_2 та за вказівкою ОСОБА_1 відвіз за адресою: АДРЕСА_2.

Таким чином, ОСОБА_1 в подальшому розпорядився вищевказаним автомобілем на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 51 705,09 грн.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

Крім того, 04.05.2018, о 18:40 год., ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння автомобілем марки автомобіль «Mercedes Benz» модель Е240, сірого кольору, д.н. НОМЕР_3 , що належить ТОВ «Екотурас» код 303415378, директором якого є ОСОБА_4 , яким на той час згідно довіреності від 21.04.2018, керував ОСОБА_5 , без згоди останніх, зателефонував ОСОБА_3 , і попрохав його транспортувати за допомогою евакуатора нібито належний йому автомобіль «Mercedes Benz» модель Е240, сірого кольору, д.н.з НОМЕР_3 до СТО у м. Вовчанськ Харківської області, тим самим умисно ввівши ОСОБА_3 в оману щодо реальної приналежності вказаного автомобілю.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, не маючи законних підстав для керування та розпорядження автомобілем, суб`єктивно усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання ОСОБА_1 05.05.2018, о 06 годині 57 хвилин, зустрівся з ОСОБА_3 та сказав останньому слідувати до АДРЕСА_3, де на той час знаходився автомобіль марки «Mercedes Benz» модель Е240, о кольору, д.н. НОМЕР_3 , ринкова вартість якого на час вчинення кримінального правопорушення склала 97 477,80 грн.

Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_3 , будучи введеним ОСОБА_1 в оману, почав загружати автомобіль «Mercedes Benz» Е240, KFU 381, на автомобіль - евакуатор марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_4 однак, довести свій злочинний умисел до кінця, а саме заволодіти автомобілем «Mercedes Benz» E240, д.н. НОМЕР_3 та у подальшому обернути його на свою користь, ОСОБА_1 не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками поліції.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, тобто закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, винуватим себе не визнав, при цьому зазначив, що він займався тим, що приганяв автомобілі з Литви в Україну, а потім вказані автомобілі здавав в оренду. Десь з березня 2017 року він знайомий із ОСОБА_6 у них склалися дружні відносини. Він ОСОБА_7 надав автомобіль Ауди із можливістю його викупу у розстрочку. ОСОБА_8 , займався розібранням автомобілей на деталі. У квітні 2018 р. йому зателефонував ОСОБА_9 та попросив забрати його автомобіль Volkswagen golf, повідомив місце де він стоїть та відвезли його до м.Вовчанськ. Також повідомив, що забрати самостійно автомобіль не може, оскільки хворіє. 01.05.2018р. в ранці близько 06 год., він зустрівся з раніше не відомим йому ОСОБА_3 , який був на автомобілі-евакуаторі на вул.Короленко, 16 в м.Харкові, де він показав ОСОБА_3 який автомобіль потрібно забрати. ОСОБА_3 погрузив автомобіль Volkswagen golf на евакуатор та поїхав.

05.05.2018р. близько 06 години він також на прохання ОСОБА_10 зустрівся з ОСОБА_3 та іншим чоловіком які були на евакуаторі, що б показати їм автомобіль який необхідно було забрати. Вони проїхали на вул. Лермотовську, 21 в м.Харкові де він показав на автомобіль Mercedes Benz, який необхідно було забрати. При погрузці вказаного автомобіля на евакуатор приїхал поліція та вони у сі проїхали до райвідділу. ОСОБА_9 йому повідомив, що автомобіль Mercedes Benz належить йому, а він не може його самостійно забрати, оскільки йому необхідно їхати до РФ.

Незважаючи на не визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у скоєні кримінальних правопорушень, підтверджується дослідженими судом, належними та допустимими доказами.

За епізодом від 01.05.2018р.

Заявою ОСОБА_2 до поліції від 01.05.2018р. про крадіжку його автомобіля «Volkswagen golf» д.н. НОМЕР_1 , який він залишив біля б.16 по вул.Короленко, яка зареєстрована 01.05.2018р. в ЄРДР (т.1 а.с.117- 118).

Показаннями потерпілого ОСОБА_2 відповідно до яких він придбав автомобіль «Volkswagen golf», синього кольору, д.н. НОМЕР_1 . На автомобіль у нього було свідоцтво про реєстрацію ОСОБА_11 , в яке він вписаний як володілець. 29.04.2018р. він у вечорі приїхав додому, а автомобіль «Volkswagen golf», д.н. НОМЕР_1 залишив на вулиці біля буд.16 по вул.Короленка в м.Харкові. На наступний день вранці близько 07:00 год. вийшов на вулицю його автомобіля не було, після чого викликав поліцію.

Належність потерпілому ОСОБА_2 автомобіля «Volkswagen golf», д.н. НОМЕР_1

підтверджується реєстраційним посвідченням (т.2 а.с. 5-6)

Згідно протоколу огляду місця події від 01.05.2018р. слідчий в присутності двох понятих оглянув ділянку місцевості за адресою : м.Харків вул.Короленко,16. Під час огляду виявлені на асфальтованому покритті сліди волочіння колеса автомобіля(т.2 а.с. 211-213).

За показаннями свідка ОСОБА_3 він у 2018р. працював на ОСОБА_12 , у останнього був евакуатор «Volkswagen MAN» на якому він перевозив автомобілі. Він розмістив свій телефон в інтернеті - 0506373018, 0682805059, про надання послуг з евакуації автомобілей. У вечірній час йому зателефонував чоловік та замовив евакуацію автомобіля до м.Вовчанськ. 01.05.2018р. в ранці біля ст.м. Гагаріна він зустрівся з раніше не відомим йому ОСОБА_1 та останній показав де стоїть автомобіль, це був «Volkswagen golf». Повідомив, що це його автомобіль він його придбав. Спочатку ОСОБА_1 казав треба почекати 15 хвилин зараз під`їде чоловік із ключами. Через деякий час ОСОБА_1 повідомив, що ключі не можуть підвести та чи можна автомобіль погрузити без них, що ключі та документи у м.Вовчанськ. Він погрузив автомобіль «Volkswagen golf» на евакуатор та відвіз його у м.Вовчанськ (не доїжджаючи до Вовчанська ) де його зустрів інший чоловік та показав куди їхати. За евакуацію йому заплатив ОСОБА_1 суму 2000 грн.

Згідно протоколу пред`явлення осіб для впізнання від 05.05.2018р., із фототаблицею, свідок ОСОБА_3 , серед пред`явлених йому 4 чоловіків, впізнав ОСОБА_1 , як чоловіка якого він зустрів під час замовлення автомобіля «Volkswagen golf» 01.05.2018р. (т. 1 а.с. 199-202)

Згідно протоколу пред`явлення осіб для впізнання від 15.06.2018р., свідок ОСОБА_3 , серед пред`явлених йому фотознімків 4 чоловіків, впізнав ОСОБА_13 , як чоловіка який його зустрічав 01.05.2018р. в м.Вовчанськ та показував шлях куди необхідно поїхати та відвезти автомобіль «Volkswagen golf», д.н. НОМЕР_1 (т. 2 а.с.28-31)

Згідно протоколу пред`явлення осіб для впізнання від 15.06.2018р., свідок ОСОБА_3 , серед пред`явлених йому фотознімків 4 чоловіків, впізнав ОСОБА_10 , як чоловіка який 01.05.2018р. чекав його в с.Гатище Вовчанського району з автомобілем «Volkswagen golf» (т. 2 а.с.32-35)

Згідно протоколів огляду від 04.05.2018р. слідчим в присутності понятих оглянутий та вилучений автомобіль «Volkswagen MAN» д.н.з. НОМЕР_2 , який припаркований біля б.1 пл.1-ого Травня в м.Харкові. До кабіни водія вказаного автомобіля прикріплена платформа з перилами . Біля автомобіля виявлений чоловік який представився ОСОБА_3 та повідомив, що автомобіль належить ОСОБА_14 який є власником СТО, він у нього працює (т.2 а.с.7-10,13). Постановою слідчого від 04.05.2018р. автомобіль «Volkswagen MAN» д.н.з. НОМЕР_2 визнаний речовим доказом, ухвалою слідчого судді від 11.05.2018р. на вказаний автомобіль накладений арешт (т.2 а.с 12, 35-37,38)

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію автомобіль «Volkswagen MAN» д.н.з. НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_15 (т.2 а.с.11).

За протоколом огляду фотознімків від 25.06.2018р. вбачається що слідчим оглянуто вісім фотознімків на яких зафіксовано автомобіль евакуатор на якому погружений автомобіль Volkswagen із позначкою дати та часу - 01.05.2018р. 05:40 (т.2 а.с. 14-18)

За показаннями свідка ОСОБА_13 його знайомий ОСОБА_16 попросив у нього скористатися його гаражем, який розташований в с.Готищева, він надав згоду. Це було десь 2-3 роки назад, точно не пам`ятає. На евакуаторі до нього в гараж привезли автомобіль «Volkswagen golf» темно-синього кольору. Зі слів ОСОБА_16 цей автомобіль придбав його знайомий ОСОБА_17 , як в подальшому він дізнався це ОСОБА_1 , на запчастини. ОСОБА_16 попросив його допомогти розібрати автомобіль, він погодився. Вони розібрали автомобіль Volkswagen golf», залишився лише двигун від автомобіля. Запчастини ОСОБА_16 кудись вивіз. Що автомобіль крадений він не знав.

Згідно протоколу огляду від 05.05.2018 слідчим в присутності понятих та з дозволу власника ОСОБА_13 проведено огляд території домоволодіння , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . На території домоволодіння розташований гараж в якому виявлений та вилучений двигун з коробкою № НОМЕР_5 ОСОБА_18 (т.2 а.с. 20-25)

За даними протоколу впізнання від 08.05.2018р. потерпілий ОСОБА_2 серед пред`явлених йому чотирьох фотознімків двигунів, впізнав двигун від свого автомобіля «Volkswagen golf», д.н. НОМЕР_1 за формою, етикеткою на кришці для масла, за масляним фільтром (т.2 а.с. 2-4)

За показаннями свідка ОСОБА_16 він знайомий із ОСОБА_1 у них дружні відносини. ОСОБА_1 возив автомобілі з Литви до України . Він у нього колись купляв автомобіль Audi для дружини, про що писав розписку, в подальшому ОСОБА_19 кошти виплатив. Він не просив ОСОБА_1 відвести автомобіль до м. Вовчанськ, свідчення ОСОБА_1 , не відповідають дійсності, він просто хоче уникнути відповідальності.

За даними оператора мобільного зв`язку ПРаТ «ВФ Україна» підтверджується місцезнаходження ОСОБА_1 та ОСОБА_3 01.05.2018 о 06.10 год. на пр-ті Гагаріна, 1 в м.Харкові . В подальшому перебування ОСОБА_3 з 07:53 год. по 09:55 год в Вовчанському районі. (т.1 а.с.249)

За висновком судової автотоварознавчої експертизи №12805 від 16.05.2018р. ринкова вартість автомобіля «Volkswagen golf», д.н. НОМЕР_1 на момент скоєння злочину (01.05.2018р.) складає 51709,09 грн. (т.1 а.с.40-45)

За епізодом від 05.05.2018р.

За даними Центру регістрів Литовської Республіки на її території зареєстрована юридична особа ТОВ «Екотурас» код 303415378, керівником якої є ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Належність потерпілому ТОВ «Екотурас» автомобіля «Mercedes Benz» модель Е240, д.н. НОМЕР_3 підтверджується реєстраційним посвідченням (т.1 а.с.178)

Згідно довіреності від 21.04.2018р. ТОВ «Екотурас» надав право керування автомобілем Mercedes Benz» д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 (т.1 а.с. 177)

Згідно протоколу огляду місця події від 05.05.2018р. слідчим в присутності двох понятих , за участю спеціаліста оглянута ділянка місцевості, розташована навпроти житлового будинку АДРЕСА_3. На даній ділянці виявлений та вилучений автомобіль марки «Mercedes Benz» модель Е240, сірого кольору, д.н. НОМЕР_3 . Також виявлений евакуатор марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_4 в якому знаходились ОСОБА_21 та ОСОБА_3 , які повідомили, що приїхали на виклик для евакуації автомобіля «Mercedes Benz». Також біля автомобіля був виявлений ОСОБА_1 (т.1 а.с.179-180)

Постановою слідчого від 05.05.2018р. автомобіль марки «Mercedes Benz» модель Е240 визнаний речовим доказом.

За показаннями свідка ОСОБА_3 , коли до нього вже приїхала поліція стосовно евакуації автомобіля «Volkswagen golf», йому в цей час зателефонував ОСОБА_1 та просив про евакуацію іншого автомобіля, він погодився. На наступний день 05.05.2018р. він на іншому евакуаторі, разом із водієм (евакуатор викликала поліція) зустрівся із ОСОБА_1 , останній був на велосипеді. ОСОБА_1 показав де стоїть автомобіль це був «Mercedes Benz» вони почали завантажувати і в цей час приїхала поліція, вони усі проїхали до райвідділу.

Згідно протоколу пред`явлення осіб для впізнання від 05.05.2018р., із фототаблицею, свідок ОСОБА_3 , серед пред`явлених йому 4 чоловіків, впізнав ОСОБА_1 , як чоловіка якого він зустрів під час замовлення автомобіля Mercedes 05.05.2018р. (т. 1 а.с. 199-202)

За показаннями свідка ОСОБА_21 він працює водієм на евакуаторі «DAF». Десь у 2018р. він зустрівся із водієм на ім`я ОСОБА_22 , який повідомив, що у нього зламався евакуатор та необхідно відвести автомобіль. Він погодив та разом із ОСОБА_23 вони зустріли чоловіка він був на велосипеді, який показав де стоїть автомобіль це був зелений «Mercedes Benz» . Ключів від автомобіля не було, чоловік сказав, що вони втрачені, а свідоцтво на автомобіль підвезе пізніше дружина. Коли почали евакуацію автомобіля приїхала поліція та усі прослідували до відділу.

За висновком судової автотоварознавчої експертизи №12804 від 30.05.2018р. ринкова вартість автомобіля «Mercedes Benz» модель Е240 на момент скоєння злочину (05.05.2018р.) складає 97447,80 грн. (т.1 а.с.234-237)

За даними протоколу затримання ОСОБА_19 від 05.05.2018р. та протоколу огляду, вбачається, що при затриманні у ОСОБА_19 був вилучений мобільний телефон «Meizu» чорного кольору (імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 ); дві сім-карти мобільних операторів «Vodafon» номер телефону НОМЕР_8 , та «Lifecell» номер телефону НОМЕР_9 ; візитку червоного кольору з написом («Audi» «Volkswagen» «Автозапчасти» моб. НОМЕР_10 , моб. НОМЕР_11 , «Рынок Автодром», место 63). Ухвалою слідчого судді від 07.05.2018р. на вилучене майно накладений арешт (т.1 а.с. 185-197, 215-219)

Приведені докази у їх сукупності, свідчать про умисні дії ОСОБА_19 на незаконне заволодіння чужими автомобілями - «Mercedes Benz» д.н. НОМЕР_3 та «Volkswagen golf», д.н. НОМЕР_1

Так, за показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_21 , які є водіями евакуаторів саме ОСОБА_1 показував де стоять автомобілі «Mercedes Benz» д.н. НОМЕР_3 та «Volkswagen golf», д.н. НОМЕР_1 , не маючи при цьому ні ключів , ні свідоцтва на вказані автомобілі та повідомляючи водіям інформацію, що ключі втрачені, свідоцтво на автомобілі підвезуть пізніше.

Також свідок ОСОБА_16 не підтвердив покази ОСОБА_19 , що останній діяв за його проханням.

Оцінивши наведені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_1 та кваліфікацію його дій з урахуванням меж пред`явленого обвинувачення, за ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, тобто закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений повторно.

Суд вважає за необхідне визнати неналежними доказами дані операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайф » та ПрАТ «Київстар», оскільки вони не підтверджують існування чи відсутність обставин, що мають значення для розгляду справи. Під час судового розгляду свої номера телефонів назвав лише свідок ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 249а-250)

Як особа ОСОБА_1 : має постійне місце проживання, на час вчинення злочину та нас теперішній час не працює, за колишнім місцем роботи характеризується позитивно, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має захворювання, переховувався від суду, внаслідок чого двічі оголошувався у розшук (т.1 а.с. 40, 55- 56)

Потерпілим ОСОБА_2 заявлений цивільний позов про стягнення с ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 60646,32 грн. та моральної шкоди в сумі 100000 грн., спричиненої злочином.

Відповідно до ч.1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

За загальним правилом майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала - ст. 1166 ЦК України .

Згідно ч.1 ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Судом встановлено, що обвинувачений по відношенні до потерпілого ОСОБА_2 вчинив неправомірні дії - незаконно заволодів його автомобілем «Volkswagen golf», д.н. НОМЕР_1

Згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи №12805 від 16.05.2018р. ринкова вартість автомобіля «Volkswagen golf», д.н. НОМЕР_1 на момент скоєння злочину (01.05.2018р.) складає 51709,09 грн. (т.1 а.с.40-45)

Таким чином, доведеним розміром матеріальної шкоди спричиненої неправомірними діями ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 є 51709,09 грн., яка і підлягає стягненню.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України передбачено, що відповідальність за моральну шкоду, завдану фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю покладається на особу, яка її завдала, за загальним правилом за наявності її вини.

Сам факт вчинення щодо ОСОБА_2 злочину, вже спричинив йому підвищене психологічне навантаження, він також зазнав моральних страждань внаслідок втрати свого майна, змінився звичайний уклад його життя .

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність спричиненої ОСОБА_2 , внаслідок винних дій ОСОБА_1 , моральної( немайнової) шкоди, однак при визначені її розміру суд виходить з конкретних обставин справи, характеру спричинених йому моральних страждань, їх наслідки й інших негативних впливів, а також виходить з принципів розумності та справедливості, визначає розмір такої шкоди в сумі 30000грн., відшкодування яких покладає на ОСОБА_1 .

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відноситься до нетяжкого та тяжкого злочину, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, конкретні обставини за якими вчинені злочини, особу винного, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.1, ч.2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі , без конфіскації майна

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання більш суворого покарання, менш суворим, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі, без конфіскації майна.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання, строк його попереднього ув`язнення в період з 15.02.2021р. по 19.02.2021р.

Долю речових доказів суд, вважає за необхідне вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України, при цьому скасувавши арешт накладений на них ухвалою слідчого судді у відповідності до ст. 174 КПК України.

Судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 2860 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,371, 374 КПК України, суд,-

ухвалив :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.289, ч 2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання :

за ч.1 ст.289 КК України - 3 роки позбавлення волі,

за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України - 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення в період з 15.02.2021р. по 19.02.2021р.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити частково . Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 51705 грн. 09 коп., а також моральну шкоду в сумі 30000 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 2860 грн.

Скасувати арешт накладений на речові докази ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 07.05.2018р., 11.05.2018р..

Речові докази:

мобільний телефон «Meizu» чорного кольору (імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 ); дві сім-карти мобільних операторів «Vodafon» номер телефону НОМЕР_8 , та «Lifecell» номер телефону НОМЕР_9 ; візитку червоного кольору з написом («Audi» «Volkswagen» «Автозапчасти» моб. НОМЕР_10 , моб. НОМЕР_11 , «Рынок Автодром», место 63) - повернути ОСОБА_1 ;

- двигун № НОМЕР_12 - повернути ОСОБА_2 ;

- автомобіль «Mercedes Benz» д.н. НОМЕР_3 - залишити у ОСОБА_5 ;

- автомобіль - евакуатор марки «Volkswagen MAN» д.н.з. НОМЕР_13 - залишити у ОСОБА_12 .

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Бородіна Н.М.