№ 102863615, 20.01.2022, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/19161/21

н/п 3/953/4468/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТОВ «БУ-17», мешкає АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

15.09.2021року при перевірці ТОВ «БУ-17» директором якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення ним у веденні податкового обліку, а саме: включення в декларації перекручених данних, які призвели до заниження суми податкових зобов`язань по податку на додану вартість в сумі 80002 грн., чим порушено п. 198.5 ст.198 Податкового кодексу Укаїни, відповідалньсть передбачена ч. 1 мт.163-1 КУпАП. Факт порушення встановлений актом перевірки від 15.09.2021рокуу №15960/20-40-07-01-08/34633443.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №2529/20-40-07-30 від 15.09.2021, факт порушення було встановлено актом перевірки від 15.09.2021року.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи вимоги ст.38 КУпАП, адміністративні правопорушення поділяють на триваючі правопорушення та правопорушення, що мають разовий характер. Обчислення строків адміністративного стягнення залежить від його виду. При цьому ст.38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень. За цих обставин не може бути розпочато провадження у справі, а розпочате підлягає закриттю (п.7 ст.247 КУпАП).

Триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Таким чином, триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок (наприклад, виявлення таких порушень: відсутність обліку доходів і витрат, для яких встановлено обов`язкову форму обліку (обліку результатів підприємницької діяльності відповідно до вимог чинного законодавства), бухгалтерського обліку об`єктів оподаткування, ведення його з порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, інших правопорушень, пов`язаних з нарахуванням податків, які можливо встановити тільки в ході документальної перевірки на підставі первинних документів).

Стягнення за такі адміністративні правопорушення може бути накладене у термін не пізніше, ніж через три місяці з дня його виявлення (з дати складання і підписання акта перевірки).

Як випливає з матеріалів справи, порушення податкового законодавства в даному випадку були виявлені в ході перевірки дотримання податкового законодавства 15.09.2021р тобто строк передбачений ст.38КУпАП сплив.

У відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави вважати про відсутність у суду прав з`ясувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження у справі.

Враховуючи сплив строку накладання адміністративного стягнення, суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст.247 п. 7, 283, 284, 246, 248 КУпАП , -

постановив:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Бородіна