№ 10286218, 09.07.2010, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

П О С Т А Н О В А справа № 1-110/10

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2010 року Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Борцова А.А., при секретарі Гук С.Р., з участю прокурора Лук»яненко А.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Пятихатки кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 по ч.2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що він діючи на підставі доручення, виданого ОСОБА_2 і будучи службовою особою фермерського господарства «Лазурне», 09.01.2004р. знаходячись за юридичною адресою господарства: Дніпропетровська область, П'ятихатський район, с. Саксагань, пров. Жовтневий, буд. 5, з метою розпаювання земель фермерського господарства загальною площею 33,5 га, яка розташована на території Саксаганської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, неналежно виконуючи свої службові обов'язки, не перевіривши, чи може ОСОБА_3 бути членом фермерського господарства, оскільки вона не являється членом сім»ї та родичем голови, в порушення вимог ст. 3 Закону України «Про фермерське господарство» №973-IV від 19.06.2003р., виготовив та склав документ «Статут фермерського господарства «Лазурне» (зміни та доповнення шляхом викладення в новій редакції)», в якому вказав гр. ОСОБА_3, членом сім'ї та родичем і членом фермерського господарства.

Даний документ ОСОБА_1 затвердив своїм підписом та печаткою фермерського господарства «Лазурне», чим надав останньому статус офіційного, та подав вищевказаний Статут до П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області для реєстрації

В подальшому офіційний документ «Статут фермерського господарства «Лазурне» (зміни та доповнення шляхом викладення в новій редакції)» 14.01.2004 року був зареєстрований П'ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області за № 04052366 ю 0010483, тим самим набув юридичної сили, в результаті чого ОСОБА_3 безпідставно отримала право на одержання у приватну власність земельної ділянки в розмірі земельної частки (паю) з земель державної власності наданих фермерському господарству «Лазурне».

Продовжуючи свою мету направлену на розпаювання земель фермерського господарства «Лазурне», ОСОБА_1 знаходячись за юридичною адресою господарства за адресою: Дніпропетровська область, П'ятихатський район, с. Саксагань, пров. Жовтневий, буд. 5, склав офіційний документ «Заяву» від імені ОСОБА_3, про передачу у приватну власність останній земельну ділянку у розмірі 6,5298 га із земель наданих у користування фермерському господарству, який 14.03.2005р. подав до П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Діями уповноваженої службової особи фермерського господарства «Лазурне» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, які виразились у неналежному виконанні службових обов'язків у вигляді безпідставного включення ОСОБА_3 до членів фермерського господарства «Лазурне», ОСОБА_3 незаконно отримала право на отримання у власність земельної ділянки в розмірі земельної частки (паю) з земель державної власності, та яку отримала, на підставі державного акту серії АЯ № 170237 на право власності на земельну ділянку площею 6,5298 га, що розташована на території Саксаганської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області.

В судовому засіданні п рокурор заявив клопотання про закриття кримінальної справи внаслідок закінчення строків давності притягнення до кримінальної від повільності.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили у разі вчинення злочину середньої тяжкості минуло 5 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 11-2 КПК України, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч.1 ст. 49 КК України закриває кримінальну справу у зв»язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Вислухавши обвинуваченого, який не заперечує проти закриття кримінальної справи, по підставам, зазначеним прокурором, суд прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості в період 2004-2005рр. і на час її розгляду судом закінчилися строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

На підставі ст.. 49 КК України, ч. 2 ст. 11-2, 244, 248 КПК України ,

с у д , -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 367 КК України закрити за закінченням строків давності.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд скасувати.

На постанову на протязі семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя